[비즈한국] 気候危機への対応と産業競争力の強化という二つの目標を同時に達成するため、産業界、学界、政府が知恵を絞った。韓国経済人協会（韓経協）は12日、ソウル大学校国家未来戦略院と共同で、専門家や業界、政府関係者が参加する「新成長動力 韓国型グリーン成長（K-GX）戦略セミナー」を開催した。参加者は、グリーン転換に向けた主要なボトルネックを解消するために「選択と集中」の重要性を強調しつつも、その解決手法には意見の相違を見せた。
韓国型グリーン転換（Korea Green Transformation、K-GX）とは、韓国が直面する気候危機への対応と産業競争力の強化を同時に達成しようとするマクロな国家戦略である。政府は2035年国家温室効果ガス削減目標（2035 NDC）を達成するため、エネルギー、産業、環境全体をカーボンニュートラル体制へ転換する推進戦略を策定中だ。K-GXのロードマップは6月末に正式発表される。
セミナーに参加した気候エネルギー環境部K-GX企画団のキム・ビョンフン副団長は、「K-GXのキーワードは脱炭素と同時に成長動力を探すこと」とし、「現場と政策の乖離を解消するため、大韓商工会議所を中心に常時協力チャネルを構築したい」と語った。
炭素削減目標達成には「選択と集中」が必要
参加者は総じて「選択と集中」を強調した。急激な炭素削減目標を達成しなければならない状況下で、限られた資源をいかに投入すべきかという現実を指摘したのである。淑明女子大学校気候環境エネルギー学科のアン・ヨンファン教授は、「K-GXの詳細課題案はカーボンニュートラル・グリーン成長基本計画と類似している」と述べ、「K-GXは石炭火力発電所の雇用のような公正な転換問題よりも、電力、鉄鋼・石油化学・セメントなど炭素排出量の多い業種の転換とグリーン産業の育成に焦点を合わせるべきだ」と強調した。
資源の選択と集中は、K-GXの進行過程におけるボトルネックを解消する戦略に用いるべきだという意見も出た。セミナーで最も話題となったボトルネックは「無炭素電力供給の問題」であった。基調発表を行ったソウル大学校化学生物工学部のユン・ジェヨン教授は、政府が掲げる「2030年までに再生可能エネルギー100GWを確保する」という「電力総量」よりも、系統制約に縛られた「電力網」の問題の方がより深刻であると診断した。
ユン教授は「再生可能エネルギーを短期間で約3倍に拡大しなければならないが、現在の電力システムとインフラでは普及速度に対応するのが難しい」とし、「送電線の拡充を超え、ESS、超高圧直流送電（HVDC）、デマンドレスポンス（DR）など、系統の柔軟性資源確保が必須だ」と指摘した。
ソウル大学校環境大学院のチョン・スジョン教授も、再生可能エネルギー拡大の核心は発電量よりも柔軟性の拡大にあると見ている。電力量不足よりも、再生可能エネルギーのポテンシャルは地方に集中している一方、需要は首都圏に偏っているという「空間的な不均衡問題」が深刻だという指摘だ。チョン教授は「不均衡問題は送電網の拡充だけでは解決できない」とし、「分散型電力システムの拡大や、地域拠点に基づいた企業配置など、電力需要そのものの空間的な転換が必要だ」と述べた。
韓国エネルギー公団理事長を務めた蔚山科学技術院（UNIST）のイ・サンフン招聘教授は、パネルディスカッションにおいて、再生可能エネルギー100GW確保に対する懐疑的な見方に対し、短期間で普及拡大に成功した中国とドイツの事例を挙げ、その可能性を強調した。実際、韓国は昨年約4GW前後の再生可能エネルギー電力を追加供給したが、今年は7～8GWに増加すると予想される点は有意義なシグナルであると語った。
電力網問題の解決についても前向きな展望を示した。「電力網拡充計画は2030年以降に本格化するが、現在の制度や規制を活用すれば配電網への太陽光発電の接続は可能だ」とし、「新規電力網インフラの規制改善と、既存電力網の効率化政策を並行すべきだ」と述べた。
炭素排出の多い業種の脱炭素転換についても議論された。ユン教授は業種内の選択と集中を強調し、現在産業部門で炭素排出量1位である鉄鋼産業に集中すべきだと提案した。水素還元製鉄（HyREX）という脱炭素技術と中長期ロードマップが存在し、実行段階にあるという理由からだ。現在、ポスコは今年30万トン規模の水素還元製鉄実証プラント着工を予定しており、2037年から商用プラントを運営する計画である。一方で石油化学産業は、電気NCCなどの主要技術がまだ実証段階に達していない。
ピンク水素、グリーン水素の代替となり得るか
鉄鋼産業の主なボトルネックとしては、水素供給と補助金および排出枠などの誘引策が挙げられた。水素還元製鉄を商用化する2037年以降は、無炭素水素が年間25万トン必要となる。しかし、明確な水素供給インフラの構築案はまだ出ていない。
ユン教授は、再生可能エネルギーで生産した「グリーン水素（再生可能エネルギー由来の無炭素水素）」の価格が1kgあたり1万～2万ウォンに達し、経済性が不足している点を指摘し、原子力を用いた「ピンク水素（原子力由来の低炭素水素）」が過渡期的な代替案になり得ると提案した。ユン教授は「水素を経済的に大量供給しなければならない」とし、「社会的対立要素ではあるが、原子力によるピンク水素の供給を考慮すべきだ」と語った。
また、ピンク水素はエネルギーミックス過程で発生する再生可能エネルギーと原子力の衝突を緩和する方法でもあると述べた。再生可能エネルギーが拡大すると、間欠性のために昼間の時間帯に電力需要より供給が多い局面が発生し得る。この時、硬直的な電源である原子力発電所は出力を調整することが難しく、結果的に再生可能エネルギーの発電を強制的に停止（出力制限）しなければならない状況が起こる懸念がある。系統で余った原子力電力を活用して水素を生産すれば、原発を停止したり再生可能エネルギーの導入を抑制したりすることなく、電力網の均衡を保つことができるという考えだ。
一方で、PLAN ITのパク・ジンス代表は質疑応答の時間に、ピンク水素に関する懸念点を指摘した。パク代表は「原子力電力が水素生産に回された場合、産業および住宅部門の電力価格上昇を誘発しないか検討しなければならない」とし、「特定の企業にピンク水素を供給する場合、WTO（世界貿易機関）への提訴の可能性も考慮する必要がある」と指摘した。さらに、1kgあたり5000～7000ウォン台と推定される国内のピンク水素価格が、中国のグリーン水素より高く、輸出競争力が低下する恐れがあると懸念を表明した。
炭素排出枠、運用の妙が必要
古鉄研究所のキム・ギョンシク所長はパネルディスカッションで、市場において低炭素への需要が喚起される必要があるとし、補助金や排出枠などの制度を通じて鉄鋼企業に対する誘引策を設けるよう強調した。その上で、低炭素鉄鋼を使用した製品を購入したビルオーナーや自動車消費者に対して補助金を支給する案を提案した。
また、現行制度下では工場や設備を閉鎖すると割り当てられていた炭素排出枠が回収されるため、鉄鋼企業が溶鉱炉を早期に閉鎖する動機が生まれない点を指摘した。キム所長は「鉄鋼溶鉱炉を永久閉鎖した企業には排出枠を回収せず、活用できるようにしてほしい」と語った。国内企業が厳しい排出枠規制を受ける一方で、炭素規制が緩い国から輸入される鉄鋼材は価格が安く競争力を持つという逆差別問題についても、輸出製品に対する排出枠の還付案を提案した。
対照的にアン・ヨンファン教授は、炭素排出枠の総量は弾力的に運用するとしても、市場にシグナルを送るために炭素価格を安定させる必要性を強調する一方で、排出枠を通じた誘引策には慎重論を唱えた。アン教授は「温室効果ガス削減のための生産減少と、それ以外の場合を現実的に区別できるのか疑問だ」とし、「輸出時に排出枠を還付するというアイデアは良いが、有償割り当てのレベルがある程度上がった状況で施行を検討すべきだ」と述べた。
石油化学業界は、化石燃料依存型の現構造を変えるため、原料代替を提案した。ハンファソリューションのナム・イヒョン常任顧問は「ナフサは原油であり、メタンやプロパンもシェールガスで、いずれも化石原料だ」とし、「廃プラスチックを活用したリサイクル原料やバイオ原料など、クリーン原料の規模を拡大するため、政府と自治体の支援が必要だ」と述べた。
原料の代替に対して懐疑的な意見も出た。セミナーを聴講していた江原大学校カーボンニュートラル融合学科のキム・ギヒョン客員教授は「『情』ではなく『定量』を語るべきだ。リサイクルやバイオ原料で既存の原料をどれだけ代替できるのか」とし、「インドネシアでパーム油農場事業を運営した際、補償や住民の反対など困難に直面した経験がある」と懸念を示した。