[비즈한국] サムスン電子005930の労使紛争における最後の公式仲裁手続きである中央労働委員会（中労委）の事後調整が、13日未明に最終決裂した。交渉は12日午前から日付をまたいで約17時間にわたって続いたが、成果給の算定方式の「制度化」の可否をめぐる労使間の根本的な見解の隔たりを最後まで埋めることができなかった。労組は中労委の調整案を「要求していた内容よりもむしろ後退した案」と評価した。
来る21日に予告されたゼネラルストライキのスケジュールは、残り9日となった。労使関係が全面衝突の局面へと突き進む中、数百兆ウォン規模の被害が懸念される創業以来最大規模のストライキが現実味を帯びてきた。
17時間の交渉の末に決裂…「調整案」の有無をめぐっても食い違い
サムスン電子の労使合意が結局不発に終わった。サムスングループ超企業労働組合サムスン電子支部委員長のチェ・スンホ氏は、13日未明に政府世宗庁舎の中労委で開かれた第2次事後調整会議の直後、「事後調整が最終決裂した」とし、「12時間以上待って受け取った調整案が、むしろ（労組の要求から）後退した内容だった」と語った。交渉は前日の午前10時から日付をまたいだ午前2時53分まで約17時間続いたが、成果給体系の改編をめぐる接点を見いだせなかった。これにより労使は、11日から3日間続いた政府の仲裁手続きから手ぶらで戻ることになった。
核心の争点は「成果給制度の構造化」だった。労組は営業利益の一定比率を成果給の財源として固定し、OPI（超過利益成果給）の上限（年俸の50%）廃止を団体協約に明文化すべきだという立場を貫いた。一方、会社側は半導体産業特有の市況変動性を理由に、固定比率の制度化は経営負担が過大であるという論理で対抗した。
事後調整とは、調整が一度決裂した後、労使の同意を前提に再開される最後の仲裁手続きであり、調整案が導き出されれば団体協約と同等の効力を持つ。サムスン電子労使は、先の2〜3月の調整でも合意に失敗し、調整中止の決定を受けた経緯がある。
労組側によると、中労委は、△EVA（経済的付加価値）に基づく既存OPI体系の維持 △年俸50%の上限維持 △DS（半導体）部門限定の特別経営成果給の新設（営業利益12%基準） △2026年の売上および営業利益国内1位達成時に支給、といった案を提示した。スマートフォンなどの非メモリ完成品（DX）部門は支給対象から除外される。チェ委員長は「DS部門のみ2026年限定の特別経営成果給を提示しながら制度化さえしなかった」とし、「株式報酬制度の拡大も含まれていない」と指摘した。
チェ委員長は「成果給上限の廃止と制度化という核心要求が反映されなかった」とし、「調整案はむしろ既存の要求よりも後退した水準」と明らかにした。特に「国内1位達成」という条件付き支給構造について「成果を外部要因に任せる方式」として強く反発した。チェ委員長は、前日の夕方6時20分頃、記者たちに対して「調整案を出してほしいと中労委に要請し、3時間ほど待った。2時間以内に結果が出なければ決裂とみなし、ここで終了すると伝えていた」と述べていた。
一方、中労委と会社側は「調整案」の有無をめぐっても相反する立場を見せている。会議終了後、中労委と会社側は公式な調整案は提示されなかったと一線を画した。中労委は声明を通じ、「両者の主張の隔たりが大きく、労働組合側から事後調整の中断が要請されたため、調整案を提示せずに今回の事後調整を終了することにした」と発表した。会社側の委員であるキム・ヒョンロ・サムスン電子副社長も「公式に会社が調整案を提示したことはない」と語った。
報酬拡大・永続的な制度化…埋まらなかった溝
これまで労使は「報酬の拡大」と「構造的な制度化」に対して立場の違いを見せてきた。会社側は市況に応じて柔軟に対応可能な特別報酬方式を提示したが、労組はこれを一過性の措置とみなして拒否した。代わりに営業利益の一定比率を固定し、安定的な報酬体系を構築すべきだという立場を維持した。
労組によると、中労委の調整案は両者の溝を埋めるために営業利益12%水準の特別成果給を提案したが、労組は、その適用範囲や条件が限定的であり、核心要求であった△上限廃止の制度化 △株式報酬の拡大 △全社適用がすべて抜けているため受け入れられないと判断した。
労組は計画通り、21日から18日間にわたるゼネラルストライキに突入する方針だ。参加人数は最大3万〜4万人規模と予想される。これは2024年のストライキ当時よりも大幅に拡大した規模である。ただし、共同交渉団を構成していた第3労組の同行労組が先に離脱し、全国サムスン電子労組も事後調整の範囲をめぐって意見の相違を見せており、組合員の結束力と実際のストライキ参加率が今後のストライキの影響力を左右する重要な要因として挙げられる。
経済的な波紋は相当なものになるとの見通しだ。グローバル投資銀行のJPモルガンは、生産支障とコスト増加を反映した場合、最大43兆ウォンの損失の可能性を提示しており、業界も30兆ウォン以上の被害に言及している。半導体スーパーサイクルの頂点で発生するストライキであることから、機会損失まで含めると衝撃はさらに大きくなる可能性があるとの分析だ。
主要なグローバル顧客企業は、供給の安定性に対する懸念を表明し、状況を注視していると伝えられた。1000社を超える1次協力会社や数百の2次・3次協力会社へと続くエコシステム全体に波紋が広がる可能性も排除できない。
政府の仲裁が事実上無力化する中、追加介入の可能性にも注目が集まっている。一部では政府の緊急調整権の発動可能性も取り沙汰されたが、政府は強制介入よりも、まずは労使交渉の経過を見守りながら、追加の事後調整など既存の仲裁手続きを再稼働させる方策などに重きを置いているようだ。
緊急調整権とは、国家経済に重大な影響を及ぼす場合に争議行為を一定期間禁止する制度で、発動されれば30日間ストライキが中断される。ただし、労使自治の原則の毀損や政治的負担が大きいため、実際の行使は限定的であるとの見方が強い。中労委は「労使双方の主張に基づき多様な代替案を提示して協議を支援したが、双方の主張の隔たりは大きかった」とし、「労使の交渉がどのように進むかなどを継続してモニタリングし、必要かつ適切な時期に再び事後調整が可能か判断する」との立場だ。
この日、水原地方法院では先月サムスン電子が超企業労組サムスン電子支部、全国サムスン電子労組に対して提起した違法争議行為禁止仮処分に関する審問が行われる。チェ委員長は「会社側が申し立てたのは違法な争議禁止仮処分であるため、適法な争議行為は可能だ」と語った。また「会社側が前向きな案を持ってくるなら聞く用意がある」とし、対話継続の可能性を残した。