[비즈한국] 「私のものと言えるものが残っているなら、すべて清らかで香り高い社会を実現する活動に返してほしい。そして、機械に頼って生命を延命させないでほしい」
2010年、法頂（ポプチョン）僧侶が遺した最後の遺言は、私たちの社会に「尊厳ある死」という重い問いを投げかけた。僧侶は臨終が近づくと、人工呼吸器や輸血など現代医学の力を借りて生にしがみつく代わりに、自然の摂理に従って山寺に戻ることを選んだ。これは自身の信念と良心に基づいた、完全な自己決定であった。
それから16年が流れた2026年5月、大韓民国は「延命医療決定法」という制度的枠組みを整えたが、法頂僧侶が見せた自然な旅立ちは依然として容易ではない。
今月14日、ソウル中区の韓国プレスセンターで大韓民国医学翰林院と韓国医学バイオ記者協会の共同主催により開かれた第5回メディアフォーラム「人生の最終段階、自己決定と最善の医療」では、法と現実、そして倫理の間の溝を埋めるための議論が行われた。
キム・デギュン仁川聖母病院圏域ホスピスセンター長は、医療陣が感じる法的不確実性が、患者の自己決定を阻む最大の壁であると指摘した。臨終を控えた患者が「家で死にたい」と明確に意思を伝えても、医師たちは法的責任を恐れて救急搬送を勧める防御的医療が蔓延しているためだ。
キム・センター長は「善意に基づく臨床的判断と共有意思決定プロセスについて、一定水準の法的保護がなされない限り、医師たちは安全な誤答である『延命医療の拡大』を選択せざるを得ない」と指摘した。
宗教界を代表して出席したソウル大司教区生命委員会事務局長のオ・ソクジュン神父は、カトリックの「医療の均衡性」原則を通じてこの問題を提起した。カトリックでいう医療の均衡性とは、末期患者の治療において、患者にとって有益であり、過度な負担や副作用がない適切な医療行為を目指すことを指す。
オ神父は「延命技術が患者にとって常に道徳的な善であるとは限らない」とし、「苦痛に満ちた臨終を人工的に長引かせる執拗な治療は戒めるべきだ」と強調した。法頂僧侶が拒否した機械に依存した生と軌を一にするものであり、オ神父は医学的データに基づいて治療の有効性を客観的に判断し、無意味な治療の代わりに緩和ケアへ進む必要があると提言した。
討論者たちは、現行の延命医療決定法の限界を指摘し、医療陣の善意による臨床判断を法的に保護すること、そして現在、延命医療中止履行の前提条件である「末期」と「臨終期」の区分を再検討すべきだと口を揃えた。
クォン・ボッキュ梨花女子大学医学部医学教育学教室教授は「現行法は末期と臨終期を過度に厳格に区分しており、医師の自律性を損なっている」とし、「法がすべてを規定するのではなく、医療機関の倫理的決定を免責し保障する柔軟な体制に変わるべきだ」と主張した。
「ホスピス・緩和医療および臨終過程にある患者の延命医療決定に関する法律（延命医療決定法）」によると、延命医療とは、臨終過程にある患者に対する心肺蘇生術、血液透析、抗がん剤投与、人工呼吸器の装着、その他大統領令で定める医学的施術であり、治療効果なしに臨終過程の期間のみを延ばすものをいう。
延命医療の中止は、回復の可能性がなく、治療しても回復せず、急速に症状が悪化して死が迫っている「臨終過程」にある患者のみを対象とする。事前延命医療意向書を作成した患者に対し、心肺蘇生術、血液透析、抗がん剤投与、人工呼吸器の装着など、治療効果なしに期間のみを延ばす医療を中止できる。
一方、「末期患者」は死を目前にしている点で臨終過程の患者と類似しているが、延命医療中止の対象者ではない。末期患者とは、積極的な治療にもかかわらず根源的な回復の可能性がなく、次第に症状が悪化し、担当医と専門医1名から数か月以内に死亡すると予測される診断を受けた患者を指す。現場では末期患者に対しても人工呼吸器の装着を義務付けている。もし中止して患者に問題が生じれば、医療陣に責任問題が発生しかねないため、現行の延命医療決定法の体系において、末期患者の自己決定権は臨終期に入るまで厳格に制限されている。
フォーラムでは、1人世帯の急増と家族の断絶が進む現実において、家族がいなければ事前延命医療意向書の要件さえ満たすのが困難という「死角地帯」を指摘する声も大きかった。これに伴い、米国や英国のように患者が普段最も信頼する人をあらかじめ指定して法的権限を付与する「医療代理人制度」を早急に導入し、真の意味での自己決定権を保障すべきだという提言も出た。
「人生の最期の段階である死は、社会制度的に非常に重要な出来事だ。これまで生きることに注力されてきたが、これからは死に関連した制度を整備すべきだという声が高まっている」。討論の最後に総括を行ったキム・ジャンハン蔚山医科大学人文社会医学教授の言葉を、私たちの社会は深く噛みしめるべき時である。