[비즈한국] 6・3地方選挙後、首都圏に依然として集中している公共機関の地方移転が本格化する見通しだ。政府の公共機関地方移転に対する意志は固く、地方選挙に出馬した候補者らも公共機関の誘致を公約に掲げている。第2次公共機関移転が地方選挙後に現実味を帯びてくる予定だが、第1次公共機関移転の経済的効果が、移転完了から7年が経過した現在も当初の目標値に達していないことが明らかになった。
公共機関が地方に移転したにもかかわらず、地域に用意された住宅数は目標値を下回るなど、移転先の居住満足度が低いことが調査で判明した。地方を活性化させるための公共機関移転を成功させるためには、第1次公共機関移転で明らかになった問題の再発を防ぐ対策も並行して推進すべきだとの指摘が出ている。
与党の共に民主党は、今回の地方選挙の10大公約の優先順位として、「地方主導成長のための5極3特体制の完成」と「地方中核産業の育成と生活基盤施設の拡充」をそれぞれ掲げた。そのために、首都圏企業の地方移転や投資促進に向けたインセンティブの提供、若年層のための定住環境整備および必須医療体制の構築を約束した。
各自治体も地方選挙後に本格化する第2次公共機関移転を見据え、政界だけでなく公共機関への直接的な説得に乗り出している。国民年金公団が所在する全羅北道は「汎道民誘致推進委員会」を発足させ、金融中心地へと飛躍するために公共金融機関の誘致に注力している。慶尚北道は「公共機関誘致委員会」を構成し、農協中央会や韓国馬事会などを誘致する戦略だ。
首都圏に近い江原道は、韓国銀行や金融監督院などの金融中核機関および国防研究院の誘致を希望しているとされる。慶尚南道は宇宙航空庁の開庁に合わせて航空・防衛産業関連機関の誘致に力を入れている。これは、政府が首都圏に集中する公共機関の地方移転のために最大350余りの機関を対象とした検討に入るなど、移転対象機関が第1次と比較して大幅に増える可能性が高いためである。
しかし、2012年から2019年にかけて多くの機関が地方に移転したが、経済的効果は芳しいものではなかった。公共機関が移転した地域のうち、9つの地方自治体ではかえって人口が減少し、共同住宅の建設も目標値を下回った。また、地域育成事業費が適切に執行されないなど、公共機関の移転にもかかわらず地域の発展は十分に行われていなかった。
国会予算政策処によると、公共機関移転当時、革新都市などに対する共同住宅の供給目標値は9万2599戸だったが、昨年12月までに実際に供給された共同住宅は8万7313戸に過ぎなかった。公共機関を地方へ移転させながらも、職員が住むべき住宅は十分に供給されていなかったことになる。住宅が適切に用意されなかったため、公共機関の移転にもかかわらず、かえって人口が減少した地域の方が多かった。
公共機関が移転した革新都市のうち、全羅南道の羅州（ナジュ）、江原道の原州（ウォンジュ）、忠清北道の鎮川（ジンチョン）、済州島の西帰浦（ソグィポ）、世宗特別自治市の5つの自治体は人口が増加したが、他の地域では人口が減少した。これは、第1次公共機関移転が完了した2019年から2024年まで、全国の人口が0.05%増加したこととも対照的である。釜山影島区は同期間に人口が9.4%減少し、釜山南区と海雲台区も人口がそれぞれ6.7%、6.8%減少した。蔚山中区は人口が1.9%減り、全羅北道完州郡は4.0%、慶尚北道金泉市は2.7%、慶尚南道晋州市は2.3%、大邱東区は0.4%減少した。
地域発展も計画通りに進まない状況だった。移転した公共機関の地域事業育成事業費は、2024年に1兆1472億6000万ウォンが編成されたが、実際に執行された金額は9257億ウォンで、80.7%にとどまった。釜山の場合、地域事業育成事業費の執行率は56.9%に過ぎず、光州・全羅南道は22.5%、江原道は10.4%にとどまった。公共機関と大学、研究機関間の連携にも綻びが生じている。産学研クラスター用地の場合、分譲率は2024年時点で当初計画比81.8%であり、入居率は56.6%にとどまった。
公共機関の移転が地域住民の生活を向上させているかについても疑問が呈されている。移転した公共機関による地域住民支援事業には、2024年に538億ウォンの事業費が割り当てられたが、実際に執行された事業費は69.9%にあたる408億ウォンに過ぎなかった。特に慶尚南道の場合、事業費の執行率は28.4%にとどまった。これは地域内総生産（GRDP）の成長率の低迷として現れている。全国のGRDP成長率は2020年比で2022年に12.9%だったが、大邱東区（2.1%）や全州市（4.8%）、鎮川郡（8.0%）などはこれに及ばなかった。