[비즈한국] 富栄住宅がソウル市衿川区の旧大韓電線工場敷地に対する土壌浄化命令の取り消しを求めて起こした訴訟が、1審で却下された。裁判所は、富栄住宅が問題視した衿川区による2度目の浄化命令について、1度目の命令からフッ素基準を緩和した処分であるため、争う利益がないと判断した。浄化責任に関する主張は、すでに不服申し立て期間が過ぎた1度目の命令に対して争うべきだったという趣旨である。富栄住宅はこれに不服として、先月2日に控訴した。
ビジネス韓国の取材を総合すると、ソウル行政法院行政14部は今年5月、富栄住宅が衿川区長を相手取って起こした汚染土壌浄化措置命令取り消し訴訟を却下した。却下とは、訴訟の要件が整っていないと判断し、本案の審理を行わずに裁判を終結させる判決である。裁判部は「2度目の浄化命令は、1度目の命令のうちフッ素に関する部分を富栄住宅に有利に変更する処分である」とし、「2度目の浄化命令を争う訴えの利益は認められない」と判示した。
両者の紛争は、ソウル市衿川区始興洞にある旧大韓電線工場敷地で始まった。富栄住宅は2013年2月、大韓電線側から約8万平方メートルの工場敷地を1250億ウォンで買い取った。その後、敷地南側の一部を宇正医療財団に贈与した。敷地を横切る衿河路の南側には宇正医療財団が810床規模の総合病院を、北側には富栄住宅が990世帯規模の共同住宅を建設する事業を進めてきた。
火種となったのは、敷地周辺の土壌汚染であった。富栄住宅は2022年3月、共同住宅と総合病院の新築事業を進めるため、専門機関に土壌精密調査を依頼した。その結果、周辺からは汚染物質である銅（最大3万2784ppm）、フッ素（934ppm）、石油系総炭化水素（TPH、1万6305ppm）が高濃度で検出された。衿川区は同月、汚染土壌を基準値以下に浄化するよう求める1度目の浄化命令を下した。
1度目の浄化命令以降、フッ素の汚染基準が緩和された。政府は2024年12月、住宅用地などの「1地域」の基準を400ppmから800ppmへ、一般用地などの「2地域」の基準を400ppmから1300ppmへと引き上げた。これを受け、衿川区庁は昨年4月、病院用地などの2地域をフッ素浄化対象から除外し、1地域の基準を緩和した2度目の命令を下した。期限は2027年4月まで延長されたが、銅とTPHの浄化義務は維持された。
富栄住宅は昨年12月、2度目の浄化命令の取り消しを求めて訴訟を提起した。購入当時は工場が撤去された空き地であり、汚染の事実を知る由もなかったため、浄化責任も負わないという趣旨だった。仮に責任があったとしても、実際に汚染を引き起こした旧工場運営会社が先に責任を負うべきだと主張した。また、将来の都市計画変更の可能性を考慮すれば、現在の1地域基準を適用することも不当だと訴えた。
しかし裁判所は、富栄住宅の浄化責任の有無については本案で判断しなかった。2度目の浄化命令は1度目の命令を取り消して新たに出した処分ではなく、フッ素基準を富栄住宅に有利に変更した処分であると見なした。浄化責任の問題は2022年3月の最初の命令に対して争うべきだったという判断だ。富栄住宅が当時、提訴期間内に訴訟を起こさなかった以上、2度目の命令を機にこれを再び問題にすることはできないと判断した。
ただし裁判所は、善意・無過失との主張については否定的な見解を付記した。裁判部は「富栄住宅は大手の建設会社として大規模な工場敷地を購入しながら、土壌環境保全法に基づく土壌環境評価を受けておらず、仮に善意であったとしても無過失とは言えない」と判示した。汚染の事実を知らなかったとしても、買収の過程で必要な確認を十分に行ったとは言い難いという趣旨である。
一方、訴訟が進む間に共同住宅の開発敷地と事業は東光住宅に移管された。東光住宅は、李重根（イ・ジュングン）富栄グループ会長が東光住宅産業と南光建設産業を通じて支配する富栄の系列会社である。富栄住宅は昨年11月、周辺の土地10筆を4652億ウォンで売却する契約を締結し、翌月に所有権を移転した。衿川区も今年3月、990世帯規模の共同住宅事業主体を東光住宅に変更することを承認した。
富栄住宅は今回の1審判決に不服として、先月2日に控訴した。ビジネス韓国は富栄住宅に対し、控訴の理由や浄化計画などを問い合わせたが、回答は得られなかった。衿川区の関係者は「現在まで浄化命令が履行された部分はない」とし、「着工と土壌浄化を並行することは可能だが、汚染された土壌を浄化しないまま建物を建てることはできない。土地の所有権が変わっても、浄化責任は別途の処分なく承継されるものと考えている」と伝えた。