[BizHanKook] 米国のファブレス（半導体設計専門）企業であるブロードコムが、サムスン電子に対する核心部品の供給を停止し、3年間で毎年7億6000万ドル（約1兆1000億ウォン）相当の購入を強要した行為に対し、韓国の大法院（最高裁）は公正取引法違反という判断を確定した。代替が困難な核心部品のサプライチェーン依存度を交渉力として利用し、顧客企業の購入選択権を制限し、競合他社製品の採用を阻んだ行為にブレーキをかけたという評価だ。
部品在庫はわずか2～4週分、供給中断の圧力
先月27日、大法院第1部（主審：千大燁最高裁判事）は、ブロードコムの米国本社および韓国法人など4社が公正取引委員会を相手取って起こした是正命令および課徴金納付命令取り消し訴訟の上告審で、大法院判事全員一致の意見によりすべて棄却した。これにより、公正取引委員会が課した課徴金186億6400万ウォンと是正命令が確定した。ブロードコムは公正取引委員会の制裁直後の2023年11月に行政訴訟を起こしたが、二審に続き大法院でも敗訴した。
本件で問題となった部品は、スマートフォンの無線周波数信号を処理する無線周波数フロントエンド（RFFE）と、Wi-Fi・Bluetooth接続を担当するコネクティビティ部品である。
当時、サムスン電子はスマート機器に組み込まれる関連部品の購入額の90%近く（2019年基準）をブロードコムに依存していた。サムスン電子が保有していた関連部品の在庫は通常2～4週分に過ぎず、新たに注文しても供給までに12週間以上かかる可能性があり、製品設計や認証を終えた部品を他社製品に交換することも容易ではなかった。特に当時、Galaxy S20の発売を控えていたサムスン電子にとって、部品供給が途絶えることは新製品の生産や完成品生産ラインの稼働に支障をきたすことが不可避な状況であった。
ブロードコムは2019年、サムスン電子が競合他社の部品を一部採用したことを受け、長期購入契約（LTA）の締結を推し進めた。その後、2020年2月14日からサムスン電子の購買注文の承認を停止し、同年3月5日には出荷、生産、一部の技術サポートまで停止した。
サムスン電子が3月13日、フラッグシップスマートフォンにはブロードコムの部品のみを使用すると約束した後も、ブロードコムは供給を再開せず、折りたたみ式スマートフォン（フォルダブルフォン）まで対象に含めるよう要求したことが把握された。これに対しサムスン電子は、発売直後のGalaxy S20などの生産への支障を懸念し、3月27日に契約に署名した。
契約により、サムスン電子は2021年から3年間、毎年ブロードコムの部品を最低7億6000万ドル分購入しなければならなかった。ここには約定数量に満たない場合、差額を賠償する条件も含まれていた。サムスン電子は契約を履行するために競合他社部品の採用計画を断念し、翌年の分まで前倒しで購入した。契約が2021年8月に早期終了されるまで、約定履行のために購入した部品は7億8000万ドル規模に達する。
公正取引委員会が確保した内部資料には、ブロードコム側が供給中断措置を「核爆弾」に例えたり、「我々の戦略は企業倫理に反する」、「脅迫」といった表現を使って自ら問題を認識していた状況も記されていた。ブロードコムは、長期契約締結当日に購買注文の承認、出荷、技術サポートなどの制限措置を解除した。
サムスンの方が巨大なのに？…「交換困難な部品の供給中断は、取引上の地位の乱用」
大法院は、ブロードコムが「部品供給を恣意的に中断するという極めて異例な手段」を用いてサムスン電子に長期契約締結を強制したという原審の判断に法理の誤解はないと見た。最低購入および差額賠償の条件がサムスン電子の部品選択権を制限し、競合他社製品の採用計画を取り消し・縮小させたり、翌年の分を前倒しで購入させたりした点も判断の根拠となった。取引上の地位乱用に該当する「不利益の提供」が認められるためには、相手方に多少不利な条件を提示したという事実だけでは不十分であるという前提も確認した。
ブロードコムは、契約は自発的・互恵的に締結されたものであり、事業規模がはるかに大きいサムスン電子を相手に優越的な地位に立つことはできなかったと主張したが、裁判所は部品の交換に相当な時間と莫大な費用がかかる点を挙げ、ブロードコムの取引上の地位を認めた。購入強要などと同視できるほど取引上の地位を不当に利用して不利な条件を設定し、正常な取引慣行に照らして公正な取引を阻害する恐れがあるとの趣旨である。
より安価な競合他社の部品の代わりにブロードコム製品を購入したことでサムスン電子が追加で負担した費用、最低1億6000万ドルも不利益として認められた。
サムスン電子が契約に基づき実際に購入したRFFE・コネクティビティ部品の売上を、課徴金算定の関連売上額に含めた原審の判断も正当であるとの判断である。公正取引委員会は、これに課徴金賦課率の上限である2%を適用した。
米国での訴訟は「静かな合意」で終結…欧州でも「排他的契約」が俎上に
公正取引委員会は、競合他社であるクアルコムの申告を受け、2020年6月に調査に着手した。ブロードコムが申請した同意議決手続きが進められたが、2023年6月、公正取引委員会は200億ウォン規模の共生基金などを盛り込んだ最終案について、被害救済が不十分であるとして棄却し、同年9月にブロードコムに対し是正命令と課徴金を科した。同意議決とは、企業が提示する一種の自主的な是正案であり、公正取引委員会がこれを受諾すれば違法性の有無を確定させずに事件を終結させる制度である。
サムスン電子が米国で別途提起した民事訴訟は、合意により幕を閉じた。サムスン電子は2024年7月、カリフォルニア北部地方裁判所にブロードコムの部品供給制限が反独占法違反に該当するとして訴訟を提起したが、同年11月に自ら取り下げた。両社はすべての訴訟を解決したとの共同声明を発表したが、具体的な合意条件は公開されていない。
ブロードコムの契約慣行をめぐる論争は、他の部品市場にも波及している。欧州連合（EU）執行委員会と米連邦取引委員会（FTC）は、2020～2021年にセットトップボックス・広帯域機器用半導体市場において、競合他社製品の採用を制限するブロードコムの排他的な契約慣行を問題視し、是正の約束と同意命令を確定させた経緯がある。
韓国国内でも公正取引委員会は2025年9月、セットトップボックスメーカーに自社のシステム半導体（SoC）のみを使用するよう要求した別の事件で同意議決案を確定した。ブロードコムは130億ウォン規模の共生基金を支援し、競合他社と取引しようとするメーカーに不利益を与えたり、部品需要の過半を購入するよう強要しないことに合意した。ただし、この事件は違法性を確定させた今回のサムスン電子の事件とは異なり、同意議決で終結した。