[비즈한국] SKグループのチェ・テウォン会長が、アートセンター・ナビのノ・ソヨン館長に対し、9440億ウォンの財産分与金を支払わなければならないという裁判所の判断が下された。2審で認定された1兆3808億ウォンよりは4368億ウォン減額されたものの、チェ会長名義のSK株式が夫婦で共に形成した財産に該当するという判断は維持された。
ソウル高裁家事1部は24日に行われた離婚訴訟の差戻し審判決で、チェ会長に対しノ館長へ財産分与金として9440億ウォンを現金で支払うよう命じた。支払いが遅れる場合、判決確定の翌日から完済日まで年5%の遅延利息が付加される。
裁判所が定めた財産の帰属比率はチェ会長が3分の2、ノ館長が3分の1である。分割対象にはチェ会長が保有するSK株式も含まれた。ノ館長が受け取る分を株式として移転するのではなく、その相当額をチェ会長が現金で清算する方式となる。
裁判所は判決直後、法廷で具体的な算出過程や判断の根拠を詳細に説明することはなかった。しかし、財産分与額とその後に公開された説明を総合すると、ノ館長が婚姻期間中に家事や子育てを担い、SKグループに関連する対外的な役割を果たした点が、株式価値の維持と増加に一定部分寄与したと判断したものと解釈される。
チェ会長側は、SK株式は相続と贈与を通じて形成された個人財産であるため、原則として分割対象から除外すべきだと主張した。しかし裁判所は、株式の最初の取得経緯だけを見るのではなく、長期間続いた婚姻生活の中で配偶者が財産の保存と増殖にどれだけ寄与したかも併せて検討すべきだと判断した。
株価16万ウォンだった2024年4月を基準に評価
今回の裁判では、どの時点のSK株価を財産分与の計算に適用するかが主要な争点となった。SKの株価が前回の控訴審終了後に大幅に上昇したため、評価基準日によって財産規模が大きく変動するためである。
裁判所は差戻し審の弁論が終了した時点ではなく、前回の控訴審の弁論終結日である2024年4月16日を評価基準とした。当時のSK株価は16万ウォン前後であった。差戻し審の弁論終結の頃には株価が80万ウォン水準まで上昇したことを考慮すると、適用時期によって評価額に数倍の差が生じる可能性があった。
裁判所は、離婚の成否に関する事実審の判断がすでに終了している以上、財産の存在有無と価額も当時を基準に確定させるのが妥当だと判断した。控訴審終了後に発生した株価上昇分をそのまま共同財産に含めると、離婚が事実上確定した後にチェ会長の経営活動によって生み出された価値まで分配することになるという問題が生じるためである。
ただし、最近の急激な株価上昇は、財産分与比率を決める過程に反映された。控訴審以降に増大した企業価値にチェ会長の経営上の寄与があったことを認めつつも、全体の財産を公平に清算するという趣旨から、ノ館長の取り分を3分の1と決定したのである。
前回の2審が認定したノ館長の比率は35%であった。差戻し審ではこれを33.3%に小幅引き下げた。比率の差は大きくないが、分割対象に含まれる財産の範囲が共に縮小したことで、最終的な支払額は1兆3808億ウォンから9440億ウォンに減少した。
最高裁が排除した「盧泰愚氏の300億ウォン」は計算から除外
差戻し審は、故・盧泰愚（ノ・テウ）元大統領側がSKに渡したとされる300億ウォンを、ノ館長の寄与として評価しなかった。これは昨年10月、最高裁がこの部分を問題視して原審を破棄したことによるものである。
2024年の控訴審は、盧元大統領の資金が最終賢（チェ・ジョンヒョン）SK元会長側に渡り、グループの成長に活用されたと判断した。このような経済的支援とノ館長の内助などを総合し、SK株式を分割対象に入れ、ノ館長の寄与度を35%と認定した。
最高裁の判断は異なっていた。この資金が盧元大統領の在任中に形成された違法な裏金であれば法の保護を受けることはできず、実際にSKグループの成長に使用されたとしても、これをノ館長側の正当な寄与として評価してはならないと判断した。
これを受け、差戻し審の裁判所は300億ウォンをSK株式の形成と価値増加に対するノ館長側の寄与から完全に除外した。財産分与比率を決める際にも、この資金は考慮しなかった。
それにもかかわらず、SK株式のすべてがチェ会長の特有財産であるという主張は受け入れなかった。違法な裏金の問題とは別に、30年を超える婚姻期間中にノ館長が家庭生活や対外活動を通じてチェ会長の経営を支えてきた点は、独立した寄与として認められると判断したのである。
チェ会長が婚姻関係が破綻する前に親戚などに譲渡した一部の株式も、今回の分割対象から除外された。裁判所は、財産を隠したりノ館長の取り分を減らすためではなく、経営権の維持や企業運営のために株式を贈与したのであるならば、すでに保有していない株式まで分割財産として遡って計算することはできないと判断した。
1審665億ウォンから2審1兆3808億ウォン、再び9440億ウォンへ
二人の法廷闘争は2017年、チェ会長が離婚調停を申請したことで本格化した。1988年に結婚したチェ会長とノ館長の間には3人の子供がいる。婚姻関係の亀裂は、チェ会長が2015年にメディアを通じて婚外子の存在を公開したことで外部に知られた。
調停手続きで合意に至らず、チェ会長は2018年に正式な離婚訴訟を提起した。ノ館長も2019年、離婚に応じる意向を示しつつ、慰謝料と財産分与を求める反訴を提起した。
2022年12月の1審は、チェ会長に対しノ館長への慰謝料1億ウォンと財産分与金665億ウォンの支払いを命じた。当時、裁判所はチェ会長名義のSK株式を婚姻前から形成された個人財産とみなし、分割対象には含まなかった。
結論は控訴審で大きく覆った。2024年5月の2審裁判所は、慰謝料を20億ウォンに増額し、財産分与金も1兆3808億ウォンへと大幅に引き上げた。SK株式を共同財産とみなし、ノ館長の寄与を幅広く認めた結果であった。
最高裁は昨年10月、慰謝料の20億ウォンについては2審の判断を確定させた。しかし、盧元大統領の300億ウォンをノ館長の寄与と認めたことは法理に反するとして、財産分与の部分をソウル高裁に差し戻した。このため差戻し審では、婚姻破綻の責任や慰謝料ではなく、財産の範囲と分配比率のみが再審理された。
差戻し審の裁判所は今年1月、最初の弁論を行った後に双方に調停を勧告したが、合意には至らなかった。その後、先月審理を終え、この日9440億ウォンの支払いを命じる結論を下した。
現金9440億ウォンの調達方式にも関心
今回の判決が確定すれば、チェ会長は1兆ウォンに近い現金を準備しなければならない。裁判所がSK株式そのものを分割せず、現金の清算を命じたことで、今後の資金調達方法にも注目が集まっている。
チェ会長が保有株式を市場で大規模に売却する場合、SKの支配構造や株価に負担を与える可能性がある。そのため、株式担保ローンを利用するか、配当金や他の個人資産を活用する案、一部の持分を場外で処分する方式などが取り沙汰される可能性がある。ただし、まだ判決が確定していないため、実際に資金調達に乗り出す段階ではない。
判決が出た直後、SKグループの主要銘柄は異なる動きを見せた。この日午後2時10分頃、持株会社であるSKは前営業日より2.44%下落した63万9000ウォンで取引された。SKハイニックスとSKスクエアもそれぞれ6%台、7%台の下落となった一方、SKテレコムは4%台の上昇を見せた。
ただし、国内株式市場の全体的な流れや各社の個別の受給も作用しているため、系列会社の株価変動を財産分与判決の影響のみと解釈することは難しい。特に、裁判所がノ館長へSK株式を直接移転させるのではなく、現金支払いを命じたという点において、直ちに持株会社の持分構造が変化するわけではない。
チェ会長側は、判決文を受け取った後に再上告するかどうかを決定するという立場を明らかにした。チェ会長側の法律代理人は、チェ会長が長期間の訴訟過程で社会的な懸念を招いたことについて申し訳なく思っているとしつつも、具体的な立場は判決内容を検討した後に発表すると説明した。ノ館長側の代理人は、判決後に個別の立場を表明しなかった。
双方は今回の判断に不服があれば、最高裁に再び上告することができる。再上告審が開かれれば、最高裁は事実関係を新たに判断するのではなく、差戻し審の裁判所が先の前回最高裁判決の趣旨を正しく守ったか、SK株式と分割比率に関する法理を適切に適用したかを検討することになる。
9年に及ぶ訴訟の中で、財産分与金は665億ウォンから1兆3808億ウォンへと急増し、再び9440億ウォンへと調整された。金額は減少したが、企業の総帥が婚姻前に取得した経営権株式であっても、配偶者の長期的な家事・育児や社会活動を通じて価値が維持・増加したならば分割対象になり得るという裁判所の判断は変わっていない。
ただし、この判決がまだ最終結論ではない。チェ会長とノ館長が再上告に乗り出す場合、国内最大規模の離婚財産分与事件の結論は、もう一度最高裁で決せられることになる。