[비즈한국] 来年2月20日から、弁護士業界に「秘匿特権（ACP, Attorney-Client Privilege）」が導入される。今年1月29日、弁護士と依頼人との間の秘密のやり取りを制度的に保護する内容を盛り込んだ弁護士法改正案が、国会本会議を通過したことによるものだ。
これまで韓国では、弁護士には職務上知り得た秘密を漏らしてはならないという「守秘義務」のみが課されており、捜査機関による家宅捜索などからこれを保護する権利は明文化されていなかった。そのため、検察が法律事務所や弁護士事務所を家宅捜索するケースも存在した。依頼人と弁護士が交わした極秘のメールや助言報告書、フォレンジック結果を丸ごと押収し、犯罪容疑の核心となるパズルを完成させようとする試みだった。大韓弁護士協会やソウル地方弁護士会などの弁護士団体が、弁護士保護を名目に「核心的な立法課題」として推進してきたのも自然な流れであった。
法律事務所の受難時代は終わるか？
ここ10年間、検察の企業捜査のトレンドの一つに「法律事務所への家宅捜索」があった。2016年にロッテグループの裏金を捜査したソウル中央地検は、国内最大手の法律事務所であるキム・アンド・チャン（金＆張）法律事務所を家宅捜索し、辛格浩（シン・ギョクホ）・辛東彬（シン・ドンビン）総帥一家の犯罪容疑に関する証拠を確保しようとした。2022年には、大庄洞（テジャンドン）開発疑惑の捜査過程において、金万培（キム・マンベ）氏の弁護を担当した法務法人テピョンヤンが「前払い」の形式で受け取った弁護士費用を問題視しようとした。これは、企業首脳部の背任や詐欺的不正取引の故意（犯意）を立証しようとする「捜査トレンド」だった。
当然、弁護士業界は激しく反発した。依頼人が弁護士に打ち明けた正直な事実関係や対応戦略文書を、捜査機関が押収して有罪の証拠にすることは「憲法が保障する弁護人の助力を受ける権利を窒息させる暴挙だ」と主張した。大韓弁護士協会のキム・ジョンウク会長とソウル地方弁護士会のチョ・スンヨル会長は、就任後の最優先課題の一つに秘匿特権を掲げ、国会を相手に積極的な説得活動を行った。そして今年1月末、これを法制化することに成功した。
法曹界からは、法律事務所の受難時代が終わりを迎えるのではないかという観測が真っ先に上がっている。特捜検事出身の弁護士は、「検察の捜査チームは、企業本社のメールなどを家宅捜索する際、『法律事務所とやり取りした資料』が最も敏感なものだと推測して確保しようとする」とし、「検察は法律事務所を家宅捜索しようとし、法律事務所は逆に最も敏感な資料を隠さなければならないため、双方の法理的な争いが激しかった。秘匿特権が施行されれば、重大犯罪捜査庁や警察が法律事務所を家宅捜索することは難しくなるだろう」と説明した。
「社内弁護士」への適用を巡り意見の相違
改正された弁護士法第26条の2により、弁護士と依頼人は、訴訟、捜査、調査のために作成した書類や電子的形態の意思疎通資料について、捜査機関の家宅捜索や提出要求を堂々と拒否できるようになる。
法律事務所側は歓迎している。企業を相手に、敏感な事案についてより積極的に助言できるという期待感があるためだ。特に「機密資料管理」など、暗黙的に法律事務所を活用していた助言領域をさらに拡大できるとの期待が大きい。企業を対象にセミナーを開き、積極的な広報活動にも乗り出している。
最も争点となっているのは、社内弁護士が秘匿特権の保護対象に含まれるかどうかという点だ。社内弁護士は会社の従業員であると同時に弁護士の資格を持つため、秘匿特権が適用されるかどうかを巡って法的な争いが予想される状況だ。法律事務所側は、社内弁護士であっても開業弁護士としての地位を維持している以上、品位保持義務や守秘義務などが適用されるため、新しく導入される秘匿特権も適用されると解釈している。
ただし、通常の法律助言ではなく一般的な会社業務に従事している場合や、弁護士としての活動を休止している状態で勤務している場合には、適用が制限される可能性もある。これに対し大手法律事務所は、業務分掌規定を改正し、一般的な経営・事業に関する業務と法律助言業務を厳格に分離するよう企業に勧めている。同時に、社内メールの署名や助言報告書の冒頭に「Attorney-Client Privileged（弁護士・依頼人秘匿特権対象資料）」という文言を明記するようガイドラインを配布するなど、「ACP防衛ラインの構築方法」を企業に助言している。
大手法律事務所を家宅捜索した経験がある検察出身の弁護士は、「新設される重大犯罪捜査庁の捜査ノウハウがまだ未熟な過渡期であるため、大企業やホワイトカラー犯罪者に最も強力な法的盾を与える構造になる恐れもある」とし、「一部の総帥は極秘資料を法律事務所に保管することもあるが、秘匿特権が導入されれば『法律事務所に極秘資料がある』ということから立証しなければならず、たとえその資料が違法内容を証明するものであっても、家宅捜索自体が制限されるのではないか。今後、複雑な支配構造の改編や不当な内部取引、背任行為の全貌を解明することが難しくなるだろう」と予測した。