[비즈한국] 慶南教育庁が、中小企業の技術をもとに他社と共同出願した特許が無効と確定したことに続き、訴訟費用768万ウォンを期限内に支払わなかったため、預金債権まで差し押さえられた。教育プラットフォーム「i-TokTok」構築過程で提供を受けた技術を、特許を受ける権利がないまま出願したという判断が最高裁で確定していたにもかかわらず、敗訴に伴う費用の支払いさえ先延ばしにしていた。慶南教育庁は、裁判所の差押え・取立命令が下された後にようやく費用を支払ったことが確認された。
21日のビジネス韓国の取材結果によると、昌原地方裁判所は今月2日、慶尚南道の農協銀行預金債権のうち768万2137ウォンに対し、差押え・取立命令を下した。慶南教育庁が特許権利紛争で敗訴した後、中小エデュテック企業「Arist」側に支払うべき訴訟費用を期限内に支払わなかったことによるものだ。慶南教育庁は、同社が開発した技術を他社と共同で特許出願したが、今年1月に最高裁で特許の無効が確定していた。
教育プラットフォーム構築事業に関連する紛争
慶南教育庁は2022年、教育プラットフォーム「i-TokTok」構築事業に関連し、事業遂行業者のD社と共同で特許を出願したが、中小エデュテック企業Aristと権利紛争を起こした。Aristは、当該特許が自分たちの開発した技術をもとに出願されたものだとして、登録無効審判を請求した。
特許審判院はAristの請求を認め、慶南教育庁とD社の特許を無効とすると審決した。彼らがArist側の技術に関する情報を取得した後、特許を受ける権利を適法に譲り受けることなく出願したという判断である。
慶南教育庁とD社はこれに不服として審決取消訴訟を提起したが、特許法院は双方の請求を棄却した。最高裁でも上告が棄却され、今年1月に特許無効が最終確定した。
その後、慶南教育庁はArist側に支払うべき訴訟費用を期限内に支払っていなかったことが確認された。Aristは慶南教育庁側を相手取り、債権差押えおよび取立命令を申し立てた。昌原地方裁判所は今月2日、慶尚南道の農協銀行預金債権のうち768万2137ウォンを差し押さえ、Aristがこれを取り立てることができるよう決定した。
Aristのイ・ジョンファン代表は「訴訟で敗訴した後も費用を期限内に支払わなかったため、差押え手続きを行った」と伝えた。慶南教育庁側は、差押え・取立命令が下された後に訴訟費用を支払ったことが確認された。差押え解除の手続きはまだ完了していない。
技術開発業者と代金トラブルの中、特許を共同出願
これに先立ち、Aristは慶南教育庁の「i-TokTok」構築事業に参加した。i-TokTokは、ビッグデータと人工知能（AI）を基盤に学生の学習活動を支援する教育プラットフォームである。Aristは2021年、i-TokTok構築事業の1年目の課題に参加し、事業遂行業者であるD社から「KSTベースの学習分析設計」業務を請け負った。
D社とAristは2021年に業務協約を締結し、Aristは同年2月から10月まで業務を遂行した。正式な用役契約は、業務がかなりの段階まで進んだ11月にようやく締結された。Aristは学習分析設計業務を遂行しながら作成した技術資料を、D社と慶南教育庁に提供した。
その後、用役代金の支払いをめぐり双方の対立が始まった。D社はAristの成果物が不十分だという理由で残金の支払いを拒否した。契約が解除されたと主張し、すでに支払った用役代金1億7100万ウォンを取り戻すために債権仮差押えも申し立てた。
代金紛争が起きている間に、慶南教育庁とD社は2022年、「知識空間基盤の学習位置および経路推薦システムおよび方法」に関する特許を共同出願した。特許は翌年登録されたが、技術開発に参加したAristは特許権者名簿に名を連ねることができなかった。
Aristは、自分たちが開発して提供した技術資料をもとに特許が出願されており、慶南教育庁やD社に特許を受ける権利を譲渡したこともないと主張した。これに対し、特許審判院に登録無効審判を請求した。
Aristのイ・ジョンファン代表は「任された業務を終え、最終的な監理まで受けたにもかかわらず、残金を受け取っていない」とし、「そうしている間に、私たちが開発した技術が他社と慶南教育庁の名義で特許登録された事実まで知ることになった」と語った。
ビジネス韓国は、特許紛争および訴訟費用の支払遅延の経緯についての見解を聞くため、慶南教育庁に数回問い合わせたが、回答は得られなかった。
一方、i-TokTok構築事業は、入札当時に下請けが厳格に禁じられていたにもかかわらず、別途の用役契約が締結された状況が明らかになり、物議を醸したことがある。慶南教育庁が事業推進過程で開発業者に対する管理・監督を適切に行っていたかについても、批判が続いてきた。