[비즈한국] 交通事故の事例を取り上げてきたハン・ムンチョル弁護士が、今後は保険会社名を公開すると明かしたことに対し、損害保険業界からは懸念の声が上がっている。限られた映像と情報だけでは個々の事故の事実関係が単純化されかねないうえ、保険会社の実名公開が事故内容と結びつくことで、当事者の特定など個人情報の侵害や不必要な紛争につながる恐れがあるとの理由からだ。
ハン・ムンチョル弁護士は9月30日、YouTubeチャンネル「ハン・ムンチョルTV」のライブ配信で、今後は交通事故の事例に登場する保険会社の実名を公開すると明かした。これまで協力関係にあったDB損害保険を除き、他の保険会社は「ビッグ4のうちの1社」などと呼んできたが、今後は各保険会社の名前を公開し、保険会社ごとの見解と自身の意見を併せて提示するということだ。
ハン弁護士は、保険会社の実名公開は特定の保険会社を批判するための目的ではないと説明した。保険会社や担当者ごとに交通事故の過失割合に対する判断が異なる可能性があるため、各保険会社がどのような判断を下すのかを視聴者に知らせ、自身の意見を提示したいという考えだ。ただし、DB損害保険に対しても、誤った判断と思われる事例についてはこれまで通り指摘すると述べた。
こうした決定のきっかけとして、ハン弁護士はある保険会社Aの社員から寄せられた交通事故の事例を紹介した。当該事故は双方の車両とも同じ保険会社に加入していたが、担当者同士が異なる過失割合を予測し、事故当事者の一方が自身の過失はないと主張するなど、意見が食い違った。これに対し、双方の同意を得た保険会社Aの社員が、ハン弁護士に過失割合の判断を仰いだ。
ハン弁護士はこれを通じて、保険会社の社員が顧客に不利な判断を下そうとしているのではなく、既存の教育や判断基準に従って業務を処理しているという点を知ることができたと説明した。続いて、従来の損害保険協会の過失割合基準や警察の判断などから脱却し、裁判所の合理的な判断に近い新たな基準を設ける必要があると強調した。
こうしたハン弁護士の決定に対し、損害保険業界では懸念の声が上がっている。保険会社名を公開する過程で事故内容や映像などが同時に露出されると、事故当事者が特定されるなど個人情報や権利が侵害される恐れがあり、不必要な問題や紛争につながる可能性があるとの指摘だ。
損害保険会社の関係者A氏は「事故は個別の事案であるだけに、加害者と被害者の個人情報保護を十分に考慮する必要がある」とし、「保険会社名の公開で不必要な問題が発生する可能性もある」と語った。
別の損害保険会社関係者B氏も「保険会社名を公開することは、番組で公開された限られた資料だけで複雑な事実関係や法律判断を単純化させる恐れがあり、個人情報や紛争当事者の権利が侵害される可能性がある」と懸念を示した。
ただし業界は、保険会社名を公開したとしても、ハン弁護士の放送など外部の判断やそれによって形成された世論が、実際の過失割合を決定する法的・制度的な基準になるわけではないと説明している。個別の事故の過失割合は、事故映像と現場調査内容、損害保険協会の過失割合認定基準、関連法令や判例などに基づいて判断されるからだ。
一方、ハン弁護士が番組を通じて過失割合の判断を提示する方式に批判的な視点もあった。ある損害保険会社の関係者は「過失割合をめぐる紛争は、すでに過失割合紛争審議委員会の審議と再審議、訴訟などの公式的な手続きを通じて争うことができる」とし、「決められた基準と手続きがある状況で、放送や世論を通じて判断しようとする方式には同意しがたい」と述べた。
実際、損害保険協会は自動車事故過失割合認定基準と過失割合紛争審議委員会を運営している。保険会社や共済組合間で過失割合に異見がある場合、代表協議会や小審議委員会、再審議委員会などの手続きを経ることができる。審議結果に不服がある事故当事者は、保険会社を通じて訴訟を行い、裁判所の判断を仰ぐことも可能だ。