[비즈한국] 最近、カナダ海軍の次世代潜水艦導入事業（CPSP）において、韓国はドイツに敗れ苦杯をなめた。今回の受注戦は、個々の企業の競争力や兵器システムの性能差というよりは、北大西洋条約機構（NATO）同盟を考慮した戦略的選択の結果だという評価が大勢を占めている。
カナダでの受注戦は、K-防衛産業が直面する市場環境の変化を象徴的に示している。ロシア・ウクライナ戦争後、欧州各国が再軍備を加速させているものの、兵器需要の拡大が必ずしも域外企業の輸出機会につながるわけではないからだ。欧州は莫大な国防費を自国および域内防衛産業企業の生産能力増強に集中させており、事実上の防衛産業貿易障壁を築いている。
専門家は、これまでK-防衛産業の核心的な競争力であった「価格対性能」や「迅速な納期」は当面は有効だろうが、欧州の生産能力が回復すれば徐々に薄れていく可能性があると警告する。完成品を安く早く供給する従来の輸出の公式を超え、現地生産、保守・運用（MRO）、安全保障協力、構成部品の輸出を包括する新たな戦略が必要だと指摘されている。
性能差ではなく戦略的選択…再び高まった「同盟の壁」
K-防衛産業が欧州市場で遂げた急激な成長は、ロシア・ウクライナ戦争という特殊な安全保障上の危機が生んだ超過需要に支えられたものだった。2022年の開戦後、ポーランドやルーマニアなどロシアと隣接する東欧諸国は、深刻な安全保障上の不安の中で、すぐに現場に配備できる大規模な兵器システムを必要としていた。
当時、欧州の防衛産業企業は長引く軍縮で生産ラインが縮小しており、突然の需要増に対応することが困難だった。一方、韓国は朝鮮半島の分断状況に対応するため、大規模な生産基盤を維持してきた。これを背景に、迅速な納期と価格競争力を武器として、欧州の供給空白を素早く埋めることができた。
しかし、韓国製兵器の欧州進出拡大は、皮肉にも欧州の防衛産業ブロック化を促進させることになった。フランスやドイツなど従来の防衛産業強国では、「欧州の安全保障は欧州の兵器と技術で守るべきだ」という「欧州自強論」が力を得た。外部供給に頼って当面の兵器不足を解決する段階から脱却し、域内の生産基盤を再建すべきだという合意が形成されたのである。
全北大学校のチャン・ウォンジュン教授（先端AI防衛産業融合学科）は、「ロシア・ウクライナ戦争初期の緊急需要と、特定の兵器システムに対する迅速な補充需要は非正常かつ特殊な状況だった」とし、「開戦から数年が経過した今、本来の同盟中心の取引に回帰する、いわゆる『正常化』段階に入った」と評価した。
カナダの潜水艦受注戦もこうした流れの中で解釈できる。NATO加盟国は有事の際に共同で作戦を遂行しなければならないため、単なる兵器の性能だけでなく、既存の同盟体系との互換性、軍需支援体系、長期的な安全保障協力関係を重視する。性能と価格が優秀であっても、域外の国という限界を超えることはますます難しくなっている構造だ。
戦略から金融まで…欧州の防衛産業「締め出し」
欧州の防衛産業の国産化とブロック化は、宣言にとどまらず具体的な政策と金融制度として定着している。欧州連合（EU）は「欧州防衛産業戦略（EDIS）」、「欧州防衛産業プログラム（EDIP）」、「欧州安全保障活動（SAFE）」を相次いで推進し、域内調達と共同生産を誘導している。
EDISは2030年まで欧州の戦略的自律性と国防態勢を再建するための最上位戦略である。兵器調達における第三国への依存度を下げ、加盟国間の共同購入を拡大して欧州の防衛技術・産業基盤を一つにまとめることが核心だ。EUは2030年までに加盟国の国防獲得予算の少なくとも50％を域内で調達し、2035年にはこの割合を60％まで拡大するという目標を提示した。
EDIPは、こうした戦略に予算と実行力を付与するプログラムだ。2025年から2027年まで優先的に15億ユーロ（約2兆2000億ウォン）を投じ、域内の防衛産業企業の技術開発と共同研究、生産拡大、共同調達を支援する。EDIPの財政支援を受ける共同調達事業では、兵器システムおよび構成部品に含まれる非EU・非EEA（欧州経済領域）部品の比率が35％を超えてはならない。
SAFEは、欧州諸国の共同調達を促進するために設けられた1500億ユーロ（約220兆ウォン）規模の金融支援プログラムだ。加盟国が弾薬、ドローン、ミサイル防空網、砲兵システムなどを共同購入する際、長期低利融資を支援する。ただし、支援を受けるには少なくとも2カ国以上が調達に参加する必要があり、そのうち1カ所以上はEU加盟国でなければならない。また、生産・調達費用の少なくとも65％を欧州域内で賄わなければならないという条件も付く。
これら3つの制度はそれぞれ戦略、補助金、金融支援を担い、欧州製兵器の購入と生産を促進する。外見上、特定の国の参入を直接禁止するものではないが、域内生産比率と部品原産地条件を通じて、非欧州企業の単独進出を困難にする事実上の貿易障壁として機能している。
コスパと迅速納期の「有効期限」…今後の5年が分かれ道
欧州が貿易障壁を築く目的は、単に外国製兵器を排除することにあるのではない。域内の防衛産業企業が生産ラインを拡充し、熟練人材を確保する時間を稼ぐ意図が大きい。この期間に欧州の生産能力が回復すれば、K-防衛産業の最大の強みである価格競争力と迅速な納期は、これまでのような強力な差別点にはなりにくい。
韓国国防研究院は昨年発表した報告書「欧州連合の国防態勢2030の主要内容と韓国の防衛産業輸出に対する示唆点」において、欧州が2030年まで最大8000億ユーロを防衛産業に投資し、生産能力の強化に乗り出していると分析した。欧州の生産基盤が今後3〜5年かけて復元されれば、韓国の強みである迅速な納品がこれまでほど高く評価されない可能性があるとの見通しも示した。
もちろん、欧州が韓国の生産能力を短期間で追い越すのは難しいというのが専門家の共通した見方だ。韓国は分断状況の中で生産ラインを常時稼働させ、大量生産と規模の経済をすでに構築している。一方、欧州は生産施設の増設だけでなく、熟練工と供給網を確保し、生産単価を下げるために相当な時間と費用を必要とする。
国家安全保障戦略研究院のキム・ギョンスク責任研究委員は、「欧州が独自の防衛産業能力を強化するために法律を制定し生産ラインを拡大しても、実際の産業インフラが完全に稼働して韓国を代替するまでには数年の猶予期間が存在するだろう」とし、「すぐに衝撃が現れることはないだろうが、欧州が貿易障壁を通じて体質改善を図る時間を稼いでいる以上、我々も5年先を見据えた長期生存戦略を立てなければならない」と診断した。
問題は、欧州の生産力が回復するまで与えられた時間をどう活用するかだ。現在の輸出実績に甘んじて既存の製品の販売だけに集中すれば、欧州の防衛産業企業が競争力を取り戻した瞬間に市場から押し出される可能性がある。逆に、現在確保している顧客国や輸出拠点を、現地生産や共同開発の基盤へと転換できれば、欧州の域内調達原則を新たな進出ルートとして活用できるはずだ。
兵器販売から産業・安全保障の結合へ…新たな輸出公式が必要
専門家が優先的に提案する戦略は「現地化」だ。ポーランドやルーマニアのように、すでに韓国製兵器を大規模に導入した国に現地組立・生産ラインを構築し、部品製造や人材育成、保守・運用（MRO）を併せて提供する方式だ。韓国企業が欧州外で完成品を生産して販売するのではなく、欧州の防衛産業エコシステムの一部として組み込まれる必要があるという意味だ。
キム・ギョンスク責任研究委員は、「欧州が『バイ・ヨーロピアン（Buy European）』基調へ向かっている以上、今後は単に兵器を販売するだけでは限界がある」とし、「兵器を購入する国に対して現地生産ラインと人材育成、MROなどをパッケージで提供し、兵器システムの全ライフサイクルに責任を持つ観点からアプローチしなければならない」と述べた。
準同盟レベルの安全保障パートナーシップを強化すべきだという意見も出ている。NATOのグローバルパートナーであるIP4（韓国・日本・豪州・ニュージーランド）の地位や「韓・EU安全保障防衛パートナーシップ」など既存の協力体制を活用し、韓国を単なる兵器販売国ではなく、共同の安全保障パートナーとして位置づけなければならないということだ。
チャン・ウォンジュン教授は、「NATO加盟国は有事の際に共同で脅威に対処しなければならないため、兵器の互換性と相互運用性、標準化を重視せざるを得ない」とし、「韓国も同盟または準同盟として相互運用性を証明し、有事の際に連合訓練や共同作戦を遂行できるという点を実証しなければならない」と語った。
完成品中心の輸出構造を「構成部品」中心に多角化すべきだという助言もある。現在、K-防衛産業の輸出は戦車、自走砲、戦闘機、潜水艦など完成した兵器システム単位に偏重している。しかし、欧州の域内完成品調達原則が強化されても、核心部品や素材、電子装備、センサーなどの構成部品市場では、外部調達の需要が続く可能性がある。
ある防衛産業専門家は、「完成兵器システムの市場では欧州のブロック化が急速に進んでいるが、細かい構成部品については逆に外部調達比率が増える領域もある」とし、「構成部品の輸出は、大企業が積極的に参入しにくい構造的な特性があるため、技術力を備えた中小・中堅企業を育成し、大企業と連携する相生協力エコシステムを構築すべきだ」と指摘した。