[비즈한국] LGグループの具光謨（ク・グァンモ）会長（48）をめぐる家族間の法廷闘争が2日連続で続く。具会長の養母である金英植（キム・ヨンシク）氏（74）が具会長を相手取って起こした養子縁組解消の請求は、3日の1審で認められなかった。その翌日の4日には、金氏と2人の娘である具妍景（ク・ヨンギョン）LG福祉財団代表（48）、具妍洙（ク・ヨンス）氏（30）が具会長を相手に起こした相続回復請求訴訟の控訴審が始まる。
ソウル高裁民事8-3部は4日午後4時、金氏と具代表、具妍洙氏が具会長を相手取って起こした相続回復請求訴訟の控訴審第1回弁論準備期日を行う。母娘3人は2023年2月に訴訟を起こした後、今年2月の1審で敗訴し、3月に控訴していた。
今回の控訴審が始まる前日には、別の家族訴訟の1審判決が下された。ソウル家庭裁判所は3日、金氏が具会長を相手取って起こした裁判上の養子縁組解消請求を棄却した。金氏は相続訴訟が進行中だった2024年11月に養子縁組解消訴訟を起こしていた。具体的な棄却理由は法廷で公開されていない。金氏は判決後も、具会長との養子関係を維持することは困難であるという旨の立場を明らかにし、法的な対応を続ける意向を示唆した。
養子縁組解消訴訟と相続回復請求訴訟は、当事者や争点が異なる。養子縁組解消訴訟は、金氏が単独で具会長との法律上の養子関係を解消するよう求めた事件である。民法では、養父母が養子から甚だしく不当な待遇を受けた場合や、養子関係を維持し難い重大な事由がある場合に、裁判上の養子縁組解消を請求できると定めている。一方、相続回復請求訴訟には金氏だけでなく2人の娘も原告として参加しており、2018年に行われた故・具本茂（ク・ボンム）先代会長の遺産分割そのものを争っている。
故・具本茂氏が遺したLG株11.28%が核心…現在の価値は約2兆3000億ウォン
相続訴訟の核心には、LGグループの持株会社である株式会社LGの株式がある。具本茂先代会長は2018年5月に死去した際、LGの株式1945万8169株（当時11.28%）を遺した。このうち、具光謨会長が1512万2169株（8.76%）を相続した。長女の具妍景代表が346万4000株（2.01%）、次女の具妍洙氏が87万2000株（0.51%）をそれぞれ受け継いだ。金英植氏はLG株を相続しなかった。
具会長は相続前にもLGの株式を6.24%保有していた。先代会長の持分8.76%を追加で受け継いだことで持株比率が当時の15%に高まり、筆頭株主となった。持株会社であるLGが主要系列会社を支配しているため、この株式相続はLGグループの4代経営体制を完成させる核心的なプロセスだった。
2018年当時に相続されたLG株の価値は、現在の株価基準ではさらに拡大している。LGの9月3日の終値は11万8300円だった。これを故・具本茂先代会長が遺した1945万8169株に適用すると、約2兆3019億ウォンとなる。具会長が相続した1512万2169株は約1兆7889億ウォン、具妍景代表の分は約4098億ウォン、具妍洙氏の分は約1032億ウォン規模だ。これは現在の株価を適用した単純評価額であり、実際の相続当時の価値や税法上の評価額とは異なる。
LG株以外にも、故・具本茂先代会長が遺した全財産は当時約2兆ウォン規模と報じられている。LG側によると、金氏と2人の娘はLG株の一部と金融投資商品、不動産、美術品などを合わせて約5000億ウォン規模の財産を相続した。
しかし、母娘3人は相続過程に問題があったと主張した。母娘側は、遺産分割協議当時、故・具本茂先代会長の遺言が存在するものとして協議に臨んだが、後に遺言書がないという事実を知ったと主張している。遺言がない以上、法定相続分に従って財産を再分割すべきだという立場だ。
民法上、配偶者は子よりも50%多い法定相続分を持つ。金氏と具光謨会長、具妍景代表、具妍洙氏ら4人にこれを適用すると、配偶者である金氏の割合は1.5、3人の子はそれぞれ1となる。母娘3人は、LG株を含む相続財産をこのような法定相続分に従って再分配するよう求めている。
1審「母娘も相続内容を把握していた」…控訴審で覆るか
しかし、1審裁判所は今年2月、母娘3人の主張を認めなかった。
ソウル西部地裁は、遺産分割協議書が有効に作成されたと判断した。金氏と具妍景代表が財務管理チームの職員から相続財産の内容と分割方式について何度も報告を受け、相続協議の過程にも参加していたと見なした。
裁判部は特に、母娘3人が個別の相続財産をどのように分割するかについて具体的に意思表示をした事実に注目した。原告の要求を反映して当初の遺産分割協議書の内容が変更された点も根拠となった。財務管理チームの職員が母娘の委任を受けて協議書に捺印したことも適法だと判断した。
母娘3人が財務管理チームなどに騙されて相続合意をしたという主張も認めなかった。裁判所は法廷証言や証拠などを踏まえ、故・具本茂先代会長が具光謨会長を後継者として指名し経営財産を承継するという意志を表明しており、これに基づき家族間での協議が行われたと判断した。結果として、錯誤や詐欺を理由に相続合意を無効にすることはできないと結論付けた。
ただし、1審で具会長側の主張がすべて認められたわけではない。具会長側は、母娘3人が相続終了から数年を経て訴訟を起こしたため、相続回復請求権の除斥期間が過ぎていると主張したが、裁判所はこの点は受け入れなかった。つまり、提訴期限が過ぎたために敗訴したのではなく、遺産分割合意が有効であると判断して母娘の請求を棄却したのである。
控訴審で母娘3人が結果を覆すには、1審での事実認定と判断を揺るがす必要がある。相続財産の具体的な内容を十分に把握した上で協議したのか、財務管理チームに法的に正当な権限を委任していたのか、遺言の有無に関する説明が相続合意にどのような影響を与えたのかなどが、改めて争点になるとみられる。
母娘3人は1審判決を不服とし、3月4日に控訴状を提出した。具会長はこれに先立ち、1審判決文に家族の具体的なプライバシーや相続関連の内容が含まれているとして、裁判所に判決書の閲覧制限を申請していた。
今回の相続紛争が特に注目されるのは、単なる家族の財産争いを超えて、LGグループの支配構造と直結しているためだ。具光謨会長は、故・具本茂先代会長の弟である具本綾（ク・ボンヌン）ヒソングループ会長の実子である。故・具本茂先代会長は、1994年に一人息子を事故で亡くした後、グループ継承のために2004年に甥だった具会長を養子に迎えた。LG家の長子承継原則に従って後継体制が作られたのである。
故・具本茂先代会長の逝去後、持株会社の株式の大部分は具会長に渡った。母娘側の主張が認められて遺産分割方式が再検討されることになっても、具会長が直ちにLGグループの筆頭株主の地位を失うとは断定できない。具会長は相続以前からLG株を保有していたからだ。ただし、具会長個人の持分が減り、金氏と2人の娘の持分が増える可能性があるため、オーナー家内部の持分構造に変化が生じる可能性はある。