[비즈한국] 無人カフェフランチャイズ「満月鏡（マンウォルギョン）」の再生手続き開始をめぐり、債権者間の対立が深まっている。満月鏡に対する再生手続き開始申請は一人の債権者が行ったものだが、直営店の契約者など他の債権者からは、立て続けに棄却を求める声が上がっている。裁判所も通常のプロセスとは異なり、開始決定を下す前に調査委員を投入し、慎重な判断を下そうとしている。
債権者が申請した満月鏡の再生、他の債権者らは「開始棄却」を要求
満月鏡の再生手続き開始の判断が、債権者らの反発により長期化している。ビジネス韓国の取材によると、ソウル再生裁判所は、満月鏡の再生手続き開始の是非を直ちに決定するのではなく、調査委員を選任して会社の財務状況や継続企業価値などを先に精査することにした。
満月鏡に対しては、7月23日に一人の債権者が再生手続き開始を申請した。再生申請が受理されたとしても、直ちに手続きが始まるわけではない。裁判所が開始決定を下して初めて、本格的な再生手続きが始まる。裁判所は8月7日に代表者審問を行った後、保全処分と包括的禁止命令を下し、開始の是非を検討してきた。
しかし満月鏡の場合、開始決定が下されていない段階で調査委員が先に選任された。通常、再生手続き開始後に調査委員が選任されることを考慮すると、異例の進行といえる。裁判所の関係者は「調査委員が優先的に調査を行い、その結果に基づき再生手続き開始の可否が決定される見通しだ」とし、「報告書提出前であっても開始の可否は決定し得るが、現時点では調査結果をもとに判断する可能性が高いとみられる」と説明した。調査委員の報告書提出期限は12月24日である。
調査委員が開始決定前に投入された背景には、直営店契約者など債権者らによる相次ぐ反対意見も影響しているとみられる。裁判所関係者は「嘆願書が多く提出されたため、開始の可否を決定する前に調査が行われたようだ」と語った。実際の事件記録を見ると、8月中旬以降、再生手続き開始の棄却を求める嘆願書や関連意見書が相次いで提出されている。
債権者らは、再生申請の時期と経緯を問題視しており、満月鏡の再生手続き開始申請は棄却されるべきだと主張している。複数の債権者によると、再生申請直前の6～7月、契約金返還を求めていた一部の契約者が満月鏡の法人口座を仮差押えし、その直後に（経営側ではない）一債権者が再生手続き開始を申請した。その後、裁判所が包括的禁止命令を下したことで個別の強制執行が制限されると、債権者の間では、この再生申請が仮差押えなどの強制執行を回避するためのものではないかという疑念が持ち上がった。
ある債権者は「仮差押えの直後に再生申請がなされたうえ、債務者である満月鏡ではなく債権者が申請に至った過程も腑に落ちない」とし、「満月鏡側は短期間のうちに弁護士を選任して審問に対応しており、再生申請の事実を事前に知っていたのではないかという疑惑もある」と主張した。
直営店の加盟店転換を加速…契約者らは「債権縮小を懸念」
2021年に発足した無人カフェ「満月鏡」は、全国に500店舗以上を展開するほど成長したが、最近は経営難が深刻化している。特に2025年に導入した「直営投資型（直営店）」モデルで問題が浮上した。直営店とは、契約者が施設費などを負担すれば、満月鏡側が店舗を運営し、約定収益と賃料を支払うという構造である。しかし、一部の契約者は契約金を支払ってから数ヶ月が経過しても店舗を開業できずにいた。債権者側によると、契約金を支払ったにもかかわらず店舗を開けない契約者は少なくとも20人余りに上る。
満月鏡側は先月、再生手続き開始申請後、ビジネス韓国に対し直営店の未開設被害が発生した背景について「一部の投資者が店舗オープン後の残金支払いを希望したため、施設設置に必要な資金を確保するのが困難だった」と説明したことがある。
しかし、直営店未開設の契約者らはこれを到底受け入れられないという立場だ。ある契約者は「満月鏡は店舗創業費用を5500万ウォンと案内し、契約後7日以内に代金の90％を前払いするよう求めている」とし、「店舗を開設できていない契約者らもすでに代金の90％を支払った状態だ。その金を受け取っておきながら設置資金が不足していたという説明は納得しがたい」と反論した。現在、直営店未開設の契約者17人は、キム・ジェファン満月鏡代表を詐欺容疑で刑事告訴している。
最近、直営店50余店舗の契約者らは別途の債権者団を構成し、共同対応に乗り出した。債権者団は、再生申請者と満月鏡が裁判所に提出した債権目録に、直営店契約者らの債権が反映されていないと主張している。
債権者団の関係者は「キム・ジェファン代表は6月18日、直営店契約者対象の懇談会で『債権そのものを否定しない』『一人ひとりの債権をそのまま認める』と明かしていた。ところが、裁判所に提出された債権目録には直営店契約者らの債権が抜けている。それにもかかわらず、審問回答書では再生債権に含まれていない債務はないと回答した」とし、「直営店契約者の債権が存在することを裁判所に知らせ、債権を保護するために債権者団を立ち上げた」と述べた。
こうした中、満月鏡は既存の直営店を加盟店へ転換する作業を進めている。店主らによると、満月鏡は8月15日、直営店主らに「加盟転換が完了していない店舗は8月18日から営業中断が避けられない」と通知し、営業中の店舗は運営再開の是非を、まだオープンしていない店舗は完工後のオープン可否を決定してほしいと案内した。
債権者団は、加盟転換が直営店契約者らの債権規模を縮小するための措置であると疑っている。ある店主は「直営店を加盟店に転換すれば、既存の直営店契約に基づく権利や債権関係が変わってしまう可能性がある」とし、「結局、直営店契約者の債権規模を減らそうとしているのではないか」と語った。
ビジネス韓国が確認した加盟転換契約書には、転換日まで発生した未払い賃料や精算金は既存債権として維持されると明記されている。一方で、既存の直営店契約に含まれていた売渡請求権の存続については別途規定されていない。売渡請求権とは、契約者が将来、施設物を満月鏡側に3000万ウォンで売却できる権利である。債権者団は、加盟転換によって既存の直営店契約が終了する場合、この権利も消滅する恐れがあると懸念している。
ビジネス韓国は、加盟転換の趣旨や債権者団が提起した疑惑などに対する見解を聞くため、満月鏡側に何度も問い合わせたが、回答は得られなかった。