[비즈한국] 農協中央会の改革を巡る論争が、国政監査の場でも続いた。与党は農協の内部統制の不備を指摘して改革の必要性を強調した一方、野党は政府の監督権限の強化が「官治（政府による支配）」につながりかねないと反論した。カン・ホドン農協中央会会長は、内部統制の改善を約束しつつも、独立した外部監査機関の導入には反対の立場を示した。また、不正疑惑に伴う辞任要求にも一線を画した。農協改革の核心争点を巡る意見の食い違いが依然として残る中、農協法改正の議論において合意点を見いだせるか注目される。
10月16日に開かれた国会農林畜産食品海洋水産委員会の国政監査において、農協中央会の改革を巡り与野党が激しく攻防を繰り広げた。カン・ホドン農協中央会会長は、農協の内部統制問題や不正事件について叱責を受けながらも、独立した外部監査機関の導入には同意しなかった。
この日の国政監査で、国民の力（与党）の議員らは、政府の農協改革に対し「官治」の懸念を提起してブレーキをかけた。キム・ヨンデ議員は、農林畜産食品部が2021年から2025年まで農協の監査で役員を処分した実績がなかったにもかかわらず、今年は7件発生したことを挙げ、政府が監督権限を十分に活用してこなかったと批判した。キム議員は、政府にはすでに強力な権限があるにもかかわらず、それを行使せずに別途の独立機関を作ろうとしていると指摘した。
イ・サンフィ議員（国民の力）も、農業協同組合法の改正が政府の人事・監督権限を強化するものだとし、「農協改革の公的な名分は支配構造と透明性の強化だが、実質的には農協の人事権と支配構造に対する政府の統制力を確保する仕組みだ」と主張した。
与党（正しくは民主党側）では、野党による官治疑惑に積極的に反論した。イム・ミエ議員（共に民主党）は、「農協改革が政治的な目的で始まったという意見や、長官の権限を正しく使わず拙速に押し進めているという意見があるが、まずは事実関係を正すべきだ。改革の出発点は政府ではなく農協にある」とし、「過去5年間の農・畜協での金融事故規模は961億ウォンに達する。しかし、横領事故の半分は内部監査ではなく外部からの通報で発覚した」と指摘した。
さらに「改革案の核心は、1100人の組合長が選んでいた会長を、187万人の組合員が直接選ぶことだ。政府が農協を掌握することが目的なら、会長選出権を組合員に戻すだろうか」とし、「改革の方向性について意見が異なることはあるだろう。しかし、官治や農協の無力化を目的としているかのように語るのは別の問題だ」と強調した。
カン会長はこれに対し、「私に起因する司法リスクが1年以上続いており、それが農協改革のきっかけになったようだ」とし、「問題があるなら責任を取る。改革案を作成し、国民の信頼を回復したい」と述べた。
チュ・チョルヒョン議員（共に民主党）は、内部の懲戒対象者に対する農協の「身内をかばう」問題と、告発の欠如を指摘した。チュ議員は、「2022年以降、農協中央会が独自に懲戒した役職員の刑事事件21件のうち、犯罪容疑が明白な事件が6件あったが、告発していなかった」とし、「犯罪容疑がある場合に告発対象から除外するには人事委員会の審議・議決が必要だが、それすら経ていなかった。身内への甘やかしが度を越している」と語った。
内部統制の問題も指摘された。チュ議員は「役職員の懲戒委員会が内部の人間だけで構成されている。外部の専門家を含めた独立した形の統制装置が必要だ」とし、「地域農協も内部統制がほとんど機能していないようだ。2023年に巨済（コジェ）地域の農協ハナロマートの職員が1億3000万ウォンを横領したが、当該組合長は事実を確認しても告発どころか懲戒すら行わなかった。むしろ1億ウォンの退職金を支給して名誉退職させた。これこそが政府と国民が早急な改革対象とみなす理由だ」と指摘した。
カン・ホドン会長は、告発の欠如と内部統制の不備について「具体的な内容は知らない」としつつも、「問題点は補完する」と答えた。
カン会長は、高額な記念品購入に関連した秘書の拘束事件については、関与を否定した。シン・ジャンシク議員（祖国革新党）は、農協中央会が公金2億4000万ウォンで高額な記念品を購入し、会長室や副会長室に伝えた事件を挙げた。この事件で農協中央会会長秘書室の職員2人が拘束された点に基づき、カン会長に指示・共謀・ほう助があったのかを問うたが、カン会長は容疑をすべて否定した。警察は7月、同事件に関連して農協中央会会長秘書室などを家宅捜索している。
シン議員はカン会長に対し、辞任後に一般人として捜査を受ける用意があるか尋ねたが、カン会長は「同意しがたい」と答えた。シン議員が重ねて「秘書室職員の捜査過程で本人の関与が明らかになったら、その時はどうするか」と聞くと、カン会長は「私が法的に責任を負うべき状況が発生すれば責任を取る」と答えた。
シン議員とカン会長は、外部監査の導入を巡っても神経戦を繰り広げた。シン議員が会長や役員に対する内部監査が不十分だとし、独立した外部監査機関の設置を強調したのに対し、カン会長が農協の独立性と自律性を理由に反対したためだ。
シン議員は「歴代会長が内部監査を適切に受けた資料を見つけられない。検査を受けた事実があるなら教えてほしい」とし、「農協が語る独立性と自律性とは、監査を受けない権利のことか。監査の原則を逆転させて語るなど言語道断だ」と強く批判した。するとカン会長は「会長や役員に対する内部監査を行わなかったから外部監査を受けるべきだという意見には、到底同意できない」と反論した。
一方、農協法改正を軸とする農協改革は、△農協中央会長の直接選挙制導入に伴う費用負担の主体、△直接選挙制の法的整合性、△独立的な監査機関の設置などを巡り、農協・国会・政府が合意に至っておらず停滞している。農協法改正案は、来る27日に開かれる国会農林畜産食品海洋水産委員会の法案審査小委員会で再度議論される予定だ。