[비즈한국] 小型モジュール炉（SMR）の早期商用化および輸出推進に伴い、原発周辺の住民を放射能リスクから守るための安全区域である「放射線緊急計画区域（EPZ）」の設定問題が熱い議論の的となっている。発電容量を減らし安全設備を一体化して、都心や大規模産業団地の近くに原発を配置しようとする事業者の構想と、実証されていない安全性を理由に住民保護区域を安易に緩和してはならないとする市民社会および規制専門家たちの立場が真っ向から衝突している。
8月21日、イ・ジュヒ共に民主党議員が主催し、市民環境研究所と環境運動連合が共同主管した原子力安全連続討論会「振興中心の原子力政策を超え、独立的な安全規制体制へ」にて、SMRの安全規制をめぐり双方の攻防が続いた。
「既存の原発より安全…EPZの柔軟化が必要」と主張
放射線緊急計画区域（EPZ・Emergency Planning Zone）とは、原子力発電所で放射能漏れなどの緊急事故が発生した際、近隣住民の生命と環境被害を最小限に抑えるために、避難および防護対策を事前に集中して策定しておく法的区域のことである。現行の「原子力施設等の防護および放射能防災対策法」によると、原発中心から半径3～5km以内の「予防的防護措置区域（PAZ）」と、20～30km以内の「緊急防護措置計画区域（UPZ）」に細分化して指定・運営される。この区域では、有事の際の迅速な住民避難および救護体制の稼働、甲状腺防護薬品の事前配布と備蓄、防災物品管理、環境放射線監視網の維持などの措置が常に行われており、原発の安全を担保する最後の防衛線の役割を果たしている。
韓国水力原子力（韓水原）などの原発事業者側は、現行制度が原発の規模や安全レベルを問わず一律に20～30kmの防災網を適用しており、SMRの商用化と輸出に大きな障害となっていると主張する。
既存の大型原発は、原子炉と蒸気発生器、冷却材ポンプなどを数多くの大型配管で連結する構造であるため、配管破損に伴う大規模な冷却材喪失事故のリスクに常に備える必要があった。一方、韓国が開発中の「革新型SMR（i-SMR）」は、原子炉の核心機器を一つの鉄製格納容器の中にすべて収める「一体型設計」により、連結配管そのものをなくした。
これに加え、電力供給や運転員の人的介入なしでも、重力や自然対流といった自然現象だけで原子炉を冷却する「受動的安全システム」を導入した。外部電源が遮断されても自然循環を通じて残熱を冷却できるため、大型原発に比べて重大事故発生確率を低くしたというのが、革新型小型モジュール炉技術開発事業団側の説明である。
原子炉自体が持つ高い固有の安全性を基盤として放射性物質の外部漏出の可能性を極めて低くしただけに、画一的な距離規制の代わりに科学的立証に基づき、緊急計画区域を柔軟に調整できる法的根拠が設けられるべきだと強調している。
討論者として登壇したイ・ソンジン韓水原中央研究院SMR開発グループ長は、「i-SMRは2030年代のグローバル市場進出を目指し、人工知能（AI）データセンター、半導体、鉄鋼、石油化学など電力需要地に隣接した電源として開発されている」とし、「水素生産や地域暖房のように熱を直接活用するためにも、需要施設への近接配置が必要だ」と強調した。
続いて「土地が狭く、化石燃料への依存度が高いシンガポールなど、海外の潜在的な需要国は、緊急計画区域を原発の塀の内側（敷地境界）レベルに最小化した型を求めている」とし、「米国のニュースケール（NuScale）やテラパワー（TerraPower）といったグローバルな競合製品に対抗するためにも、安全性に比例して緊急計画区域を調整できる科学的方法論と柔軟な法的根拠を設けるべきだ」と主張した。
核燃料の重大な損傷を伴わない設計基準事故が発生した場合でも、発電所の塀のすぐ外側（制限区域境界・EAB）にいる住民が24時間曝露される放射線被ばく量を、人体に即時的な害のない基準値（有効線量10mSv以下）以内に維持し、最悪の重大事故状況でも核心防壁である格納容器が壊れずに耐えることを事業者が科学的に証明した場合に限って防災区域を縮小しようという提案である。
「出力が小さくてもリスクは減らない」…評価基準の穴
しかし、市民社会と規制専門家たちの視点は断固としている。発電容量が小さくなったという理由だけで防災区域を縮小するのは、リスクを過小評価する行為だとの指摘だ。
ユ・エスダ―環境運動連合政策変化チームの活動家は、「SMRは大型原発の単純な縮小版ではなく、複数のモジュールを一つの空間にまとめて運営する多重モジュール構造」とし、「一つのモジュールの事故が隣接モジュールに広がる事故伝播の可能性や、共通原因による故障、複数モジュールから出る放射性物質の総在庫量を総合的に評価しないまま、敷地境界EPZを論じるのは早計だ」と批判した。特に、古里（コリ）地区のように廃炉中の原発、継続運転中の原発、研究用原子炉、使用済み核燃料貯蔵施設などが密集している場所にSMRが追加される場合、地域全体の累積リスクは幾何級数的に高まらざるを得ないと強調した。
評価基準の保守性についても批判が相次いだ。米国では原子力規制委員会（NRC）がニュースケールの緊急計画区域縮小方法論を承認した当時、96時間の間に近隣住民が浴びることになる「総累積放射線量（積分線量）」を基準とした。これに加え、格納容器が破損・バイパスされる最悪の重大事故シナリオまで反映した8つの条件を厳格に課した。一方、韓国の事業者側は24時間の基準と格納容器が破損しない場合を前提としており、潜在的なリスクを結論からあらかじめ排除しているとの指摘だ。ユ・エスダ―活動家は「事業者の『設計目標』に過ぎない敷地境界（発電所の塀の内側）のEPZが、まるで確定した規制基準であるかのように扱われる雰囲気を警戒すべきだ」と付け加えた。
実際に原発近隣に居住する住民からも不安の声が上がった。イ・サンホン脱核慶州市民共同行動執行委員長は「既存の大型原発の防災体制ですら形骸化している状況で、SMRの防災区域縮小議論は住民の生存権を脅かすものだ」と声を強めた。
イ執行委員長は、実質的な住民保護強化のための「緩衝地帯」設定を代替案として提示した。彼は「原発制限区域境界に位置する最も近い村（里単位）を緩衝地帯に指定し、各家庭に緊急防災物品を常備させ、専任の防災教育官を配置して、ガスメーター検針員のように各家庭を訪問し物品点検や避難訓練を定例化すべきだ」と提案した。有事の際に即座に避難できる免震性能を備えたシェルター設置の必要性も力説した。
原子力安全委員会、規制の独立性確保が鍵
法曹界からは、技術開発のスピードに押されて安全規制が緩和されるという構造的問題を断ち切るべきだという声が上がっている。チン・ジェヨン弁護士（原子力安全委員会委員）は「原子力利用が拡大するほど、安全規制はより独立かつ保守的に機能しなければならない」とし、「SMRだから、あるいは自動化設計を適用したからという理由で、安全基準や緊急計画区域を安易に緩和したり免除したりできないよう、『原子力安全法』に原則的な禁止と厳格な例外要件を明文化すべきだ」と提案した。
キム・ソンギル原子力安全委員会安全政策課長はこれに関連し、「事業者や開発者側が『この設計は合理的で安全だ』と提案しても、規制機関がこれを検証するための独自のR&D技術と分析ツールを確保しなければならない」とし、「科学的かつ具体的な独自の根拠があってこそ、事業者の技術的主張を保守的に精査することができ、地域住民とも対話ができる」と語った。