技術スパイ
⑤ 23兆ウォンもの損失を出しても、壊れた柵は修繕し続けなければならない…

[비즈한국] 技術は、誰かの退社時の鞄の中に紛れて静かに国境を越える。数十年にわたり積み上げてきた研究成果や国家戦略技術が、数枚の印刷物やUSBメモリースティックに収められ消えていく。技術流出事件は毎年数十件ずつ摘発されているが、その全容は断片的にしか明らかにならない。Biz Hankookは企画「技術スパイ」を通じて、実際の事件を基に流出の瞬間を再構成する。

過去5年間で海外への技術流出により韓国の産業界が被った被害推定額は、23兆2700億ウォンに達する。キム・ドンア議員（共に民主党）室の資料によると、2020年から2025年6月までに国家核心技術33件と産業技術105件が流出した。業種別では、半導体（52件）、ディスプレイ（28件）、電気電子（9件）、自動車（9件）、造船（5件）で発生した。特定の産業に留まらず、国家の主力産業全般を貫く構造的なリスクとなっているといえる。

手法は進化したものの、その中心には依然として「人」がいる。警察庁によると、退職者や現職の役職員を通じた人的流出タイプが8割を超える。退職者の転職、現職者による内部流出、ブローカーが介入するスカウトなど形態は変わったが、核心は人材の移動である。同時に、合弁法人（JV）の設立、少数持分投資、海外研究開発（R&D）センターの設立など、投資構造を活用した迂回的かつ合法的になりすました流出が増加しており、追跡はより困難になっている。

技術奪取、個人の逸脱から国家戦略へ

産業技術とは、製品の開発・生産・普及・使用に必要な技術上の情報であり、関連法に基づき指定されている。このうち、海外流出した場合に国家安全保障や国民経済に大きな悪影響が懸念される技術は、国家核心技術として別途指定される。半導体、ディスプレイ、電気電子、自動車、鉄道、造船など13分野76の技術が国家核心技術として管理されている。

昨年、警察庁国家捜査本部は100日間の集中取り締まりを含め、年間で国家核心技術流出8件など合計179件の海外技術流出犯罪を摘発し、378人を検挙した。昇進漏れや報償格差に対する懐疑心など、それぞれの事例は特定の動機に基づく個人の逸脱に見えるが、最近は組織的にターゲットにされた事例が確認されており、波紋が拡大する様相を呈している。

グローバルな技術競争が激しい半導体分野は、10年以上も技術流出に悩まされている代表的な産業だ。検察が起訴した中国・長鑫存儲技術（CXMT）関連の事件は、その典型だと評価されている。CXMTは、中国地方政府が約2兆6000億ウォンを投資して2016年に設立した、中国初にして唯一のDRAM半導体メーカーである。

検察の捜査の結果、CXMTは設立直後から国内企業の人材を体系的に引き抜き、核心技術を確保してDRAMを開発するという緻密な計画を立てていたことが明らかになった。サムスン電子005930の元役員であるCXMT開発室長をはじめとする核心人材5人と、パート別の開発責任者5人が、2018年から6年間にわたりサムスン電子の18ナノDRAMプロセス情報を組織的に奪取した。また、一部はSKハイニックス000660の協力会社を通じて、DRAMプロセスの国家核心技術まで不法に入手した事実も確認された。

これは中国による10ナノ級DRAM量産成功につながったと捜査当局は判断している。中国国内では初、世界では4番目の記録である。検察は、不法流出によるサムスン電子の売上減少額を約5兆ウォンと推計した。韓国の半導体関連産業の規模（総輸出額の20.8%）などを考慮すれば、将来的に国家経済に与える被害額は最低でも数十兆ウォンに達すると評価されている。

法制度・捜査体系の限界はどこから来るのか

技術流出が企業間の競争を越えて国家間の競争として、組織力や規模の面で激化しているにもかかわらず、被害規模に比べて処罰水準や管理体系が不十分だという指摘が続いている。

CXMT事件を捜査した検察も、現行の産業技術保護法では刑量が高くなく、実刑判決が下されても犯罪収益の還収が困難であると指摘した。当時のブリーフィングでパク・ソンヒョン検事は「最近、技術流出犯罪で実刑が言い渡されるケースは増えているが、企業の被害に比べれば刑量は依然として低い方だ」とし、「技術流出の対価を年俸として受け取るため、犯罪収益の認定範囲の判断と追徴に困難がある」と語った。民事上の救済も限界がある。韓国は懲罰的損害賠償の上限を5倍に拡大するなど制度強化を試みてきたが、原告が損害額を立証しなければならない構造のため、実際に活用するのは容易ではない。

韓国は国家情報院、警察、検察、特許庁などが参加する多機関分散型構造をとっている。イム・ジェガン前慶雲大学警察行政学科専任教授は先月、学術誌『刑事政策研究』に掲載した論文で「多数の機関が参加する分散型構造を通じて、外見上は潜在的な強みがあるように見えるが、機関間の情報共有のための常時統合プラットフォームの不在、技術回収メカニズムの不備、常時専従捜査体系の未確立という脆弱性がある」と診断した。産業技術流出事件の無罪宣告比率は、全体の刑事事件の無罪率（3.0%）より11.5倍以上高いという統計もある。

一方、米国はFBIを中心とした統合型捜査体系を運用しており、21の機関が有機的に連携する捜査調整プラットフォーム「IPRセンター」を通じて、捜査開始から起訴までの全過程のボトルネックを最小化している。ドイツは情報と捜査を分離しつつも協力体系を強化する傾向にある。

イム前教授は「他機関と国家情報院間の情報共有は、現行制度上では協力レベルに留まっており、法的拘束力のある情報連携プラットフォームがないため、脅威の兆候を早期に捕捉することが制限されている」と説明した。

今年9月13日に施行を控えた刑法上のスパイ罪改正案は、改善の糸口として注目されている。従来の「敵国」中心から「外国及び外国団体」へと適用対象を拡大したことは、産業スパイを直接標的にした措置だ。ただし、企業の技術が「国家機密」に含まれるのか、外国企業が適用対象に該当するのかなど、解釈の余地は残されている。法案を共同代表発議したパク・ソンウォン議員（共に民主党）室の関係者は「刑法上のスパイ罪改正で処罰の根拠を設ける大きな枠組みは作った。具体的にどの機関がこれを担当し、詳細にどう対応するかという規定については、国家情報院法改正案を通じて補完立法を推進中だ」と語った。

パク・ソンウォン議員室と野党幹事のイ・ソングォン議員（国民の力）室が今年3月17日に共同代表発議した国家情報院法改正案は、従来の「産業経済情報流出」「防衛産業侵害」に留まっていた国家情報院の職務範囲を「経済安保」と「サイバー安保」に拡大する内容を含んでいる。供給網の安定化、素部装（素材・部品・装備）の競争力強化、国家資源および先端戦略事業の保護などが、国家情報院の具体的な任務として明示される。改正案は最近、国会情報委員会を通過し、後続の議論が進められている。

「無条件の遮断」より「繊細な設計」、セキュリティのパラダイムを変えるべき

企業現場のジレンマは「防がなければならないが、すべてを防ぐことはできない」という点にある。大企業だけでなく中小企業もセキュリティ投資と流出防止システムの高度化を推進しているが、人的管理の限界は構造的なものである。

年俸格差だけでなく、研究環境、研究の自由度、キャリアの停滞感などが離職の動機となる。さらに、企業が被害事実を捜査機関に届け出ることを負担に感じる文化も依然として根強い。捜査過程で秘密がさらに露呈する懸念、企業イメージの毀損、捜査結果に対する不信などが複合的に作用する。業界関係者は「技術情報に関連する事案であるため、企業の被害申告が遅れる状況も生じている」と述べた。申告が遅れるほど証拠保全や拡散の遮断が困難になるという点で、これ自体がセキュリティリスクになり得る。ある大企業関係者は「国家核心技術を持つ企業は、核心技術・人材の基準が曖昧であるため、一般的な事業活動にまで影響を受けている。グローバルビジネスでスピードを出しにくい部分がある」と伝えた。

チャン・ハンベ中央大学産業保安学科教授は、政府と企業が積極的にセキュリティ体系のパラダイムを転換すべきだと提言した。チャン教授は「現在は保護対象に対する重要度評価を適切に行わないまま、無条件かつ一括的に縛って制御する方式をとっている。こうした方式は研究効率を低下させ、研究員自身はどのデータが本当に重要なのか分からないまま、業務上の息苦しさを感じる状況を招いている」と指摘した。国家核心技術であっても、流出時のリスクに応じた格付けを行い、効率的なセキュリティ体系を稼働すべきだという説明だ。

その上で「技術と人材を重要度と影響度に応じて格付けし、細分化された管理体系を構築しなければならない。政府が実効性のあるガイドを提供し、企業がこれを現場に適用する相互補完的な努力が裏付けられるべきだ」と付け加えた。

FBIが運営するキャンペーンとSPCネットワークは、企業が技術流出の脅威を自発的に申告し、捜査機関と協力する文化を醸成するのに寄与している。ブローカーの介入や偽装就職など、新しい手口が増加する状況にすべて備えることは不可能に近い。チャン教授は「人的資源管理体系を改善することとともに、『技術に対する持分は研究者にある』という誤った認識を戒め、セキュリティを二次的な価値として扱わないよう、研究者や技術者の間でセキュリティ文化も先進化させる必要がある」と強調した。