【独占】AI広告でセラーに無断で数百万円の課金…Gマーケット「公論化禁止」要求に波紋

[비즈한국] Gマーケット（Gmarket）のAI広告運用方式に対する懸念が高まっている。無料体験後に有料へ切り替わると広告費が急増する仕組みであるにもかかわらず、その説明が不十分だとの指摘が出ている。特に最近では、広告費の過大請求被害を受けたセラーが問題を提起したところ、Gマーケットが「公論化禁止誓約書」を要求していた事実が明らかになり、論議を呼んでいる。

Gマーケットがセラー向けに運営中のAI広告商品が、過大請求のリスクを適切に告知していないとの指摘を受けている。写真=Gマーケットホームページ

無料体験広告を利用しただけなのに、広告費の爆弾で精算金も消失

ヘルス＆健康用品を販売するA氏は、昨年10月にGマーケットの「AI売上アップ」広告の無料体験を申し込んだ。「AI売上アップ」広告は、Gマーケットがセラー向けに運営する代表的な広告商品の一つだ。人工知能が消費者の行動パターンを分析し、セラーの商品を最適な時間と場所に自動で露出させるCPC（クリック課金）方式の広告サービスである。

A氏は「7日間の無料体験後、有料利用に切り替わった。当初は月間の広告費が10万ウォン台に設定されており、売上も発生していた」とし、「広告が安定的に運用されていると考え、特に気に留めていなかった。しかし、いつからかGマーケットから販売精算金が入金されなくなった。確認してみると、有料切り替え直後とは異なり、広告費が急激に増加していた。精算されるべき金額（販売預かり金）がすべて広告費として消えていた」と語った。

A氏が提供したレポートによると、有料切り替え後の2ヶ月間は広告費が月10万ウォン台で維持され、売上も着実に発生していた。しかし、広告運用3ヶ月目に入った1月から広告費が80万ウォンに上昇し、3月には198万ウォン、4月には467万ウォンまで急騰した。その一方で、この期間に広告を通じた売上は全く発生しなかった。

広告費用が大幅に増加したのは、A氏の広告予算が「無制限」に設定されていたためだ。GマーケットはAI売上アップ広告の無料イベント参加時、セラーの広告予算が自動的に「無制限」に変更されるようにしていた。通常、オンラインプラットフォームでは販売者が月別・日別の広告予算を設定し、その範囲内で広告を運用する。しかしGマーケットは、個別の予算設定なしに自動的に無制限の広告運用が可能となる仕様にしており、A氏の販売預かり金はすべて広告費として消化されていた。

GマーケットのAI広告無料イベント案内ページ。赤枠で表示された部分が、広告費が無制限に請求される可能性があると説明した箇所である。

GマーケットのAI売上アップ無料イベントページを見ると、「AI売上アップ無料体験プログラムを申請した販売者IDの広告グループ状態は以下のように適用される」という説明の下に、「1日許容予算［制限なし］」と告知されている。ただし、当該の文言は利用規約レベルで短く言及されているだけで、特別な強調表示や警告ポップアップはない。

A氏は、その説明が直感的ではないうえに、広告費が無制限に請求される可能性があるという核心内容が目立たない場所に配置されていたと主張した。特に「1日許容予算［制限なし］」という言葉だけでは、預かり金が自動的に全額広告費として消滅する可能性があるとは予測しにくかったという。

彼は「無料イベントに関する説明を長く書いておき、プログラムに参加するには同意ボタンを押すようにしていた。広告費が過大請求されるリスクがあるなら、それについて別途同意を取るべきではないか。有料転換前にも、この件についての告知は受けていない」と訴えた。

消費者団体は、オンラインプラットフォームを利用する販売者（セラー）に対する制度的な保護装置が不十分だと指摘する。写真=Gマーケットホームページ

「公論化禁止」誓約を要求したGマーケット「例外的な措置だったため」と釈明

A氏は、数百万円もの広告費が執行されたにもかかわらず、売上が発生しなかったことに対して憤りを隠せない。「無料体験が終了した直後は小額の広告費で効率が出ていた。そのため予算が無制限に設定されていることに気づかなかった」とし、「徐々に広告費用が拡大したのに、売上は全くなかった。広告効果について詳細な説明を求めたが、適切な回答は得られなかった」と主張した。

これに対し、Gマーケット側は「販売実績は価格設定、割引の有無、販売時点など様々な変数がある」とし、「毎日午前、前日の広告効率を詳細なレポートを通じて提供している」と伝えた。

A氏が問題提起を続けると、Gマーケットが返金の条件として「公論化の禁止」を要求した点も波紋を呼んでいる。A氏は「Gマーケットに過大請求された広告費の返金を要請した。するとGマーケットは、外部にこの問題を口外しないという誓約書を書かなければ返金できないと言った」と述べた。

これについてGマーケットは「正常な課金であるにもかかわらず、販売者の事情を考慮し、道義的次元で例外的に補償を決定した。ただし、例外的な措置であるだけに公論化しないよう要請したものだ」と釈明した。

Gマーケットのこうした広告運用方式に対し、消費者保護団体も欺瞞の余地があると判断している。消費者主権市民会議の関係者は「電子商取引プラットフォームで商品を利用する側が、詳細をすべて確認するのは困難だ」とし、「費用が予想より大きく膨らむ可能性があるという点は、利用者にとって非常に重要な問題だ。こうした部分について告知していたとしても、現在のような案内方式は欺瞞の可能性があると言える」と指摘した。

続けて「問題は、こうした状況に対する制裁が容易ではないことにある。現行法が不十分な状況で、行政機関がこれを欺瞞行為として積極的に解釈するのは難しい」とし、「販売者もまたプラットフォームの商品（広告）を消費する立場だが、それを保護する装置が不足しているのが現実だ。制度的な整備が必要な時期だ」と付け加えた。

Gマーケット側は「類似事例が発生する可能性があるため、制度的な補完を積極的に検討する予定だ」と説明した。