[비즈한국] ハンスム009240の下請け業者が「大企業の横暴により破産状態に追い込まれた」としてハンスムを相手に損害賠償請求訴訟を提起したが、敗訴した。先月、同事件について公正取引委員会（公取委）は、ハンスムが独占禁止法（公正取引法）に違反したと判断したばかりであった（関連記事：[独占] ハンスム、下請けいじめで公取委から「警告」措置を受ける）。下請け業者は「即座に控訴する」と表明し、ハンスム側は公取委の判決は不当だとして、公取委を相手に行政訴訟を提起した。
下請け業者「一方的に商標権契約の更新を拒否」vs ハンスム「商標権の無断使用でイメージを毀損」
13日、水原地方法院安山支院は、株式会社オジェンがハンスムを相手に提起した損害賠償請求訴訟を棄却し、原告敗訴の判決を下した。この日、裁判所は「原告の請求を棄却する」とし、「訴訟費用は原告が負担する」と判決した。
ハンスムの下請け業者であったオジェンは、ハンスムの「横暴」によって会社が破産の危機に瀕し、多大な損害を被ったとして、2023年10月にハンスムを相手取り80億ウォンの損害賠償請求訴訟を提起した。なお、オジェン側は印紙代などの訴訟費用負担のため、一部の30億ウォンのみを請求していた。この日、裁判所で会ったオジェンの関係者は「判決文を受け取り次第、詳細に検討する予定だ」とし、「即座に控訴の準備に取り掛かる」と語った。
オジェンは2019年からハンスムと商標権契約を結び、「ハンスム・オジェン」という名称で真空ブレンダーなどを販売してきた。しかし2021年、空気殺菌器の開発推進および販売過程でハンスムとの間に葛藤が生じた。
オジェン側は、ハンスムが2021年7月に空気殺菌器の商標使用を承認し、2万台の購入意向書を作成して開発に着手したと主張する。2022年2月にはハンスムが製品4000台を直接納品を受けることも約束していたが、製品の量産・納品が開始された後に一方的に商標権の契約更新を拒否したというものである。このためオジェンは「ハンスム・オジェン」の商標が付いた製品を全量販売することが不可能になり、甚大な損害を被ったと主張した。
一方、ハンスム側は、使用期間満了による正当な商標権契約であり、オジェンがハンスムの商標権を無断で使用してハンスムのブランドイメージに重大な被害を与えたとして反論した。
ハンスム、公取委の「下請けいじめ」認定に異議を申し立て
オジェンは損害賠償請求訴訟と併せて、ハンスムのソウル上岩洞の本社社屋と方背洞の社屋、ハンスムデザインパーク方背店に対し、計140億ウォンの仮差押えを行っていた。社屋の売却を準備中であったハンスム側は「仮差押えが売却作業に影響を与えることはない」と述べていたが、社屋売却作業が思うように進まなかったため、最終的に解放供託（仮差押え解除のために一定金額を供託すること）を申請し、昨年6月に仮差押えの執行を取り消した。その後、ハンスムは上岩洞の本社社屋をグラビティ資産運用に売却した。
今年1月、公取委はオジェンとハンスムの件について、ハンスムの「下請けいじめ」であると決定した。オジェンは2023年にハンスムを取引上の地位濫用行為で公取委に通報しており、先月、公取委はハンスムによる一方的な商標権使用契約の更新拒否と商品購入拒否が「独占規制および公正取引に関する法律」違反であると判断したのだ。これを受け、ハンスムに対し「警告」措置を下した。ハンスムは公取委の判決に不服とし、異議申し立ての手続きを経ずに直ちに行政訴訟を提起した状態である。
ハンスム側は「ハンスムは公正取引法を遵守し、代理店や協力会社と共生・協力関係を続けている。しかし、オジェンは違法行為を繰り返していたため、契約と取引を継続することはできなかった」とし、「ハンスムはオジェンとの取引において公正取引法に違反した事実はないと判断しており、それゆえ、より強力に異議を唱えるために直ちに行政訴訟を提起したものである」と説明した。今回の判決については「裁判所の判決を尊重する。今後もより透明で信頼される企業になるべく最善を尽くす」と伝えた。
